福利加码,Gate 广场明星带单交易员三期招募开启!
入驻发帖 · 瓜分$30,000月度奖池 & 千万级流量扶持!
如何参与:
1️⃣ 报名成为跟单交易员:https://www.gate.com/copytrading/lead-trader-registration/futures
2️⃣ 报名活动:https://www.gate.com/questionnaire/7355
3️⃣ 入驻Gate广场,持续发布交易相关原创内容
丰厚奖励等你拿:
首发优质内容即得$30 跟单体验金
每双周瓜分$10,000U内容奖池
Top 10交易员额外瓜分$20,000U登榜奖池
精选帖推流、首页推荐、周度明星交易员曝光
详情:https://www.gate.com/announcements/article/50291
热议 | “摊派”“表演”“道德绑架”,这个岗位要取消了?网上一片叫好,你怎么看?
近日,#多地学校取消或暂停“家长护学岗”#话题冲上热搜,引来众多家长点赞;今年全国两会期间,有人大代表建议取消“护学岗”机制,同样收获大量网友支持。
教育部门回应称,该岗位“原本就是不强制”的,是否取消以各学校具体通知为准。取消后,校园护学工作将由学校教职员工、专职保安和公安民警等专业力量共同承担。
这一调整看似细微,却引发广泛讨论。家长护学岗,这个原本为守护学生安全而设的岗位,为何走向取消?取消之后,又带来了什么?
取消“家长护学岗”,叫好声一片
近日,江苏无锡、浙江诸暨、广东韶关等多地网友晒出学校通知,称已取消或暂停家长“护学岗”。“多地学校取消家长护学岗”随即登上热搜,引来很多家长的点赞。
所谓家长“护学岗”,简单来说,就是由家长自愿或按照要求在上下学高峰期,在校门口或周边路段,协助校方或安保人员维持秩序,守护学生的上下学安全。
关于取消家长护学岗的呼声,在家长群体中持续已久。此前,各地虽反复强调护学岗遵循“自愿参与”原则,但在实际执行中,原则却很难守住。
今年全国两会上,全国人大代表聂鹏举认为,学校要落实主体责任,取消护学岗机制,“目前存在比较普遍的情况,学校有很多需要家长到校承担的工作,但家长时间也(很紧张),给家庭造成负担。”
多地取消护学岗这一消息在网络上赢得一片叫好之声,不少家长留言感慨:终于不用再为站岗请假、找人代班了。也有人直言,家长也要上班和生活,时间精力有限,取消护学岗,才是真正站在家长角度考虑问题。
红网《问政湖南》栏目,搜索“护学岗”,可看到不少家长意见。
“家长护学岗”,真的是自愿吗?
学校设置这一岗位的初衷,本是让孩子们在上下学高峰时段多一重安全保障。但护学岗的存在,给众多家庭带来了切实的困扰,尤其是双职工和多子女家庭,家长们为了完成执勤任务,不得不频繁向单位请假,影响工作与生活,此前还有家长背着襁褓中的婴儿站岗,令人倍感唏嘘。2025年12月,湖南张家界一名家长执勤时晕倒身亡,引发公众对护学岗的普遍质疑。
时间冲突是最明显的问题,上下学时段往往也是上下班时段,很多双职工家庭本就分身乏术,让家长放下工作迟到早退去护学,不现实。指望祖辈顶上,又面临年龄带来的体力精力不足的问题。
由于报名者寥寥,一些学校将“自愿”异化为“摊派”,罔顾家长实际意愿,用排班、打卡、通报等措施,把原本的志愿活动变成硬性任务。家长不敢不参加,却又心有不甘,家校矛盾由此滋生。
在实际执行中,护学岗也往往由“守护”变“表演”,重拍照留痕、轻实际效果,护学目的从“守护孩子”滑向“应付检查”,初心被形式主义冲淡。
与此同时,护学涉及交通疏导、秩序维护、应急处置,需要大量专业知识和训练。与专业安保、警察不同,家长们往往没有专业背景知识,这意味着,在正式上岗之前可能需要专业化的培训,带来更多的时间和金钱成本。而没有训练的家长站在路口更像摆设,遇到突发情况反而可能添乱。
最后是道德绑架的困境,因为是“为了孩子”,家长即便有怨言也难以开口。拒绝参加,仿佛就是不负责任;提出质疑,似乎就是不够爱孩子。这种隐形的道德压力,让护学岗从“爱心岗”变成了“负担岗”。
将安全工作归位
此次多地学校的取消之举,之所以收获那么多点赞,关键在于它触碰到了一个核心的问题:校园门口的安全,到底应该由谁来负责?国务院办公厅《关于加强中小学幼儿园安全风险防控体系建设的意见》明确要求公安机关加强学校周边“护学岗”建设;《中小学幼儿园安全防范工作规范(试行)》也规定,上下学时段,校门口应有专门警力开展巡逻。
家长的角色,本应是学校和专业力量之外的补充,而非主力。但在实际操作中,概念被混淆了,责任也随之错位。学校安保力量不足、高峰时段警力覆盖有限,家长就需要补充上来。
这背后折射出的,是一种学校管理中的简单化思维——当专业力量不足时,最容易想到的办法就是“发动家长”。
此次多地取消家长护学岗,绝非是否定“家校合作”或“社会共治”的价值。恰恰相反,它是对这些概念更深层次的理解与实践。真正的“共治”,绝不是简单地把责任分解,而是在厘清各自法定职责的基础上,实现专业力量与社会力量的有效协同。
当然,取消家长“护学岗”并不意味着家长在上下学安全上从此“甩手”。家校之间的良性互动,从来都不是让家长承担学校的管理职责,而是在孩子的成长过程中形成合力。
还要看到的是,取消只是第一步。取消家长“护学岗”后,关于校园周边安全,我们更期待看到的是:公安警力和学校安保力量能否真正补位?校园周边的交通规划和安防设施能否持续优化?对于那些确实需要社会力量协助的复杂路段,能否建立起一套基于志愿、专业的规范机制?
说到底,“护学岗”的核心在于“护学”,而非“站岗”;在于实效,而非形式。唯有让责任的归责任,让专业的归专业,让自愿的归自愿,校门口那道安全防线才能真正坚不可摧。
取消家长护学岗
你支持吗?
维护校园周边安全
你有什么建议?
评论区说说你的观点↓
海量资讯、精准解读,尽在新浪财经APP