Numa crise energética, o Bitcoin ainda pode ser um refúgio? Advertência de economistas: o primeiro a ser sacrificado

O economista Steve Keen, que previu a crise financeira de 2008, alertou recentemente, no programa《The Diary Of A CEO》, que, no contexto de uma crise energética global em constante agravamento, a característica de alto consumo energético do Bitcoin fará com que este se torne o primeiro activo a ser sacrificado. Ao mesmo tempo, devido à sua volatilidade de preços, assemelha-se mais a uma ferramenta especulativa do que a uma moeda; por isso, é difícil desafiar o sistema existente de moeda fiduciária.

As guerras em fogo no Médio Oriente desencadeiam a crise energética global; os governantes subestimam o impacto

O argumento central de Keen assenta numa avaliação pessimista do fornecimento global de energia. Ele salienta que os conflitos geopolíticos na região do Médio Oriente já causaram danos substanciais à infra-estrutura energética crítica: há ataques às instalações de gás natural liquefeito do Qatar; e o ciclo de reconstrução destes equipamentos de processamento demora até cinco anos, o que significa que a perda de capacidade relacionada continuará durante vários anos sem conseguir recuperar.

Ele alerta que, por isso, o fornecimento global de energia poderá diminuir entre 20% e 30%, e a escassez de energia não pode ser resolvida através do aumento dos preços do petróleo, porque a questão, na essência, é uma queda absoluta da produção física, e não apenas uma volatilidade dos preços.

Ele também critica os economistas convencionais por não mostrarem qualquer alerta: «Durante muito tempo, eles consideraram que as mercadorias são infinitamente substituíveis, levando os decisores políticos a subestimarem, de forma generalizada, o risco real de ruptura nas cadeias de abastecimento de energia.»

Ele dá o exemplo de uma mina de silício na Carolina do Norte que foi quase destruída por um ciclone, para explicar que, uma vez que os nós de fornecimento de matérias-primas críticas sejam afectados, o tempo de recuperação de toda a indústria a jusante pode chegar a quatro a cinco anos; e que esta fragilidade economicamente grave raramente é mencionada.

Falha de concepção fatal do Bitcoin: desperdício de energia, posicionamento pouco claro

No enquadramento da crise energética, Keen aponta o dedo ao desenho subjacente do Bitcoin. Ele explica que a lógica central do mecanismo de Proof of Work (PoW) do Bitcoin é fazer com que as máquinas de mineração consumam continuamente uma grande quantidade de recursos computacionais para gerar números aleatórios que cumpram as condições, assegurando a segurança do livro-razão não como um mero efeito colateral técnico, mas por causa do «desperdício deliberado».

Keen sublinha que, durante um determinado período, o consumo de energia do Bitcoin chegou a exceder o consumo total de electricidade de toda a Suíça. No entanto, assim que a opção de racionamento energético se torne uma realidade, o Bitcoin enfrentará uma ameaça política fatal:

A sociedade não pode sacrificar a vida quotidiana e a electricidade para a indústria para manter o funcionamento de uma cadeia de blocos. Se as pessoas tiverem de escolher entre Bitcoin e comida, a resposta é evidente.

Além disso, ele também indica que o Bitcoin tem uma contradição inerente no seu posicionamento monetário: «Se o mercado espera que o Bitcoin continue a valorizar-se, os seus detentores não o usarão para transacções, o que faz com que o Bitcoin se aproxime mais de uma ferramenta especulativa do que de uma moeda com verdadeiro significado.»

Fundos de venture capital focam-se na tendência de “monetização” da energia; o Bitcoin torna-se na melhor “bateria digital”?

A visão de Keen diverge claramente da opinião previamente compilada do CEO da instituição de investimento Hashed, Simon Kim, em matérias da cadeia noticiosa. Este considera que a mineração de Bitcoin é um mecanismo bem-sucedido de «monetização da energia»:

As minas costumam ser instaladas em zonas remotas onde há excesso de electricidade e capacidade de transmissão limitada; conseguem absorver em tempo real a electricidade excedentária que o mercado não consegue consumir, desempenhando o papel de «último comprador» na rede eléctrica.

Kim considera que, ao converter directamente o consumo de energia em activos digitais transaccionáveis, se cria uma ferramenta de precificação energética mais transparente e mais precisa do que o ouro.

(Da controvérsia da mineração à infra-estrutura energética: porque é que o Bitcoin na era da IA é chamado de «bateria digital»?)

Em crise energética, o Bitcoin ainda pode ser um refúgio?

No entanto, o cenário que Simon Kim pressupõe — de um mercado com excesso de energia — provavelmente dificilmente existirá no presente e no futuro; e, com a compressão actual de energia, as minas podem, na verdade, entrar em concorrência directa com a electricidade para a vida quotidiana e para a indústria. A narrativa da «bateria digital» é convincente em períodos de abundância de energia, mas a sua resiliência ainda não foi testada numa crise energética real.

As divergências entre as duas partes, talvez reflitam um outro problema da indústria das criptomoedas actual, raramente mencionado: quando o ambiente energético se deteriora, o Bitcoin ainda consegue ser um refúgio de activos? Ou tornar-se-á o primeiro fardo de alto consumo energético a ser abandonado?

Este artigo, O Bitcoin ainda pode ser um refúgio em crise energética? Economista emite aviso: o primeiro a ser sacrificado, aparece pela primeira vez em Cadeia News ABMedia.