Reduzir impostos para combater a inflação? A aposta de alto risco de Trump com "ferramentas não tradicionais" Sob a pressão dupla da alta inflação e da desaceleração do crescimento, Trump propôs enfrentar a fraqueza econômica com cortes de impostos, uma ideia de "corte de impostos anticíclico" que gerou ampla controvérsia. A lógica tradicional considera que, em tempos de alta inflação, deve-se apertar a política fiscal, enquanto Trump seguiu o caminho oposto, desejando estimular a oferta e aliviar a transmissão de custos através da redução de impostos, usando uma abordagem de "expansão do lado da oferta" para suavizar a inflação. Mas o problema é que: a redução de impostos a curto prazo pode agravar o consumo, o que, por sua vez, estimula a inflação. Por outro lado, a diminuição da receita fiscal pode aumentar o déficit, trazendo pressão adicional para a subida das taxas de juro, o que entra em conflito com o objetivo de combater a inflação. Mais importante ainda, se a política monetária restritiva da Reserva Federal e a política fiscal expansiva ocorrerem simultaneamente, isso resultará em um "hedge de políticas", as expectativas do mercado poderão ficar confusas, e o risco de flutuação acentuada nos preços dos ativos aumentará. A tentativa de "redução de impostos e controle da inflação" de Trump pode ser uma aposta política, mas o custo econômico deve ser observado com cautela. Este jogo é tanto uma disputa de estratégias, quanto um grande teste de gestão de riscos.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
#特朗普宏大减税法案
Reduzir impostos para combater a inflação? A aposta de alto risco de Trump com "ferramentas não tradicionais"
Sob a pressão dupla da alta inflação e da desaceleração do crescimento, Trump propôs enfrentar a fraqueza econômica com cortes de impostos, uma ideia de "corte de impostos anticíclico" que gerou ampla controvérsia.
A lógica tradicional considera que, em tempos de alta inflação, deve-se apertar a política fiscal, enquanto Trump seguiu o caminho oposto, desejando estimular a oferta e aliviar a transmissão de custos através da redução de impostos, usando uma abordagem de "expansão do lado da oferta" para suavizar a inflação.
Mas o problema é que: a redução de impostos a curto prazo pode agravar o consumo, o que, por sua vez, estimula a inflação. Por outro lado, a diminuição da receita fiscal pode aumentar o déficit, trazendo pressão adicional para a subida das taxas de juro, o que entra em conflito com o objetivo de combater a inflação.
Mais importante ainda, se a política monetária restritiva da Reserva Federal e a política fiscal expansiva ocorrerem simultaneamente, isso resultará em um "hedge de políticas", as expectativas do mercado poderão ficar confusas, e o risco de flutuação acentuada nos preços dos ativos aumentará.
A tentativa de "redução de impostos e controle da inflação" de Trump pode ser uma aposta política, mas o custo econômico deve ser observado com cautela. Este jogo é tanto uma disputa de estratégias, quanto um grande teste de gestão de riscos.