#ETF与衍生品 O grande espetáculo de emissão de tokens no final do ano começa, e a comparação entre Lighter e Hyperliquid é realmente interessante.

Após uma rodada de discussões, a comunidade se divide em duas correntes: uma que aposta que Lighter, com o respaldo de gigantes como Coinbase e Robinhood, irá decolar com airdrops ainda neste ano, e outra que questiona o espaço de expansão ecológica, argumentando que após o TGE a tendência de redução de incentivos pode levar a uma queda.

Ao analisar as diferenças, elas realmente ajudam a esclarecer a questão. O modelo de zero taxas do Lighter parece mais amigável, mas na essência, ele cobra das instituições para ganhar vantagem de velocidade — esse método é realmente amigável para investidores de varejo e também atrativo para market makers. Por outro lado, o Hyperliquid, que classifica por volume de negociação, acaba prejudicando contas de pequeno capital.

Na arquitetura técnica, o Lighter integra ETH mainnet como camada 2, usando tecnologia ZK para suportar cross-chain sem ponte, o que torna sua segurança mais robusta do que a ponte multi-assinatura do Hyperliquid. O HyperEVM e o HyperCore compartilham recursos, o que pode gerar conflitos, enquanto o design de separação do Lighter, com front-end e back-end isolados, é mais limpo.

Por outro lado, a visão pessimista também aponta para uma dor — se o volume de negociações não for mantido após o airdrop, será uma questão de vida ou morte. O Hyperliquid conseguiu passar dessa fase e ganhar força, enquanto o sucesso do Lighter dependerá da fidelidade dos usuários reais. A tríade "Robinhood-Lighter-Citadel" soa muito bem, mas se realmente conseguir se integrar ao sistema financeiro tradicional, as regras do jogo mudam.

De qualquer forma, antes do TGE, esse período atrai muitas atenções e há muitas divergências, mas a popularidade deve se manter até o final do ano.