2025-12-31 07:24:26

As regras do sistema on-chain estão a ser continuamente iteradas e otimizadas. Desde a eficiência de execução, mecanismos de colaboração até às várias condições de restrição, cada camada ajusta-se e evolui de acordo com as necessidades reais de operação.

Aqui surge um problema clássico: como equilibrar a busca por alta eficiência com a garantia da estabilidade do sistema? Ao mesmo tempo, é necessário deixar espaço suficiente para que o sistema possa lidar com situações imprevistas? Estes três fatores estão sempre em conflito. Como encontrar o ponto de equilíbrio ideal entre esses fatores mutuamente restritivos tornou-se uma questão central no design de mecanismos.

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

11 Curtidas

Recompensa
11
8
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

CommunitySlacker

· 1h atrás

Triângulo de eficiência, estabilidade e flexibilidade, parece simples, mas na prática é incrível, realmente exige muito raciocínio

Ver originalResponder0

MidsommarWallet

· 13h atrás

Haha, isto não é apenas uma questão eterna de "peixe e ursa", também na cadeia não escapa Estabilidade, eficiência, flexibilidade, escolha dois, o terceiro tem que ser cortado Já vi muitos projetos que, para buscar velocidade, negligenciam a segurança Na verdade, o núcleo é encontrar esse ponto crítico, muito rígido sem vitalidade, muito frouxo inevitavelmente dá problema O design de mecanismos na cadeia é realmente uma arte, precisa de exploração gradual

Ver originalResponder0

fork_in_the_road

· 13h atrás

Eficiência, estabilidade, flexibilidade, escolha duas entre três, essa é a sina da governança on-chain

Ver originalResponder0

RebaseVictim

· 13h atrás

Eficiência, estabilidade, flexibilidade, lógica triangular; escolher dois implica sacrificar um.

Ver originalResponder0

YieldHunter

· 13h atrás

Ngl, esta questão do trilema é diferente quando realmente olhas para os dados—a maioria dos protocolos escolhe apenas dois e espera que o terceiro não exploda com eles lmao

Ver originalResponder0

tx_or_didn't_happen

· 13h atrás

Eficiência, estabilidade, flexibilidade, será que realmente é possível ter tudo ao mesmo tempo? Parece que alguém acaba sempre por ser sacrificado.

Ver originalResponder0

FUDwatcher

· 13h atrás

Eficiência estável e flexível, quer ter o melhor dos dois mundos? A cadeia está sempre girando dentro deste triângulo

Ver originalResponder0

MoonRocketTeam

· 13h atrás

Triângulo de eficiência, estabilidade e flexibilidade, equilibrar tudo isso sempre exige gastar dinheiro, é como um propulsor de foguete, se você aumenta a força ele treme, se não aumenta ele cai. Iterar o sistema, na verdade, é como caminhar na corda bamba em alta altitude, um passo errado na trajetória e tudo desanda. Um problema de design de mecanismo bastante interessante, parece que estamos abastecendo um foguete, querendo tudo ao mesmo tempo, mas no final tudo tem que ser sacrificado. O dilema do triângulo das regras na cadeia, muito bem colocado, mas na prática geralmente se sacrifica a flexibilidade para garantir estabilidade, e depois se busca recuperar a eficiência aos poucos. Onde está o ponto de equilíbrio? Acho que depende de como o mercado responde, os dados são o verdadeiro comandante.

Ver originalResponder0