Os EUA Rejeitam Defesa de Criptomoedas no Caso de Exploração do Ethereum

Fonte: Coindoo Título Original: US Pushes Back on Crypto Defense in Ethereum Exploit Case Link Original: https://coindoo.com/us-pushes-back-on-crypto-defense-in-ethereum-exploit-case/ Numa apresentação recente ao Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova Iorque, o Departamento de Justiça instou o juiz a rejeitar uma submissão legal externa do DeFi Education Fund.

Os procuradores argumentaram que o parecer amicus proposto não acrescenta nada de novo às questões legais já examinadas e não ajudaria o tribunal ao revisar um pedido de arquivamento das acusações contra Anton e James Peraire-Bueno.

Principais pontos

• Procuradores dos EUA opõem-se à inclusão de um parecer amicus de um grupo de defesa de criptomoedas
• O governo afirma que o parecer repete argumentos já rejeitados pelo tribunal
• Está a ser considerada uma retrial após um júri não ter chegado a um veredicto
• O caso pode moldar a forma como a atividade relacionada com MEV é tratada ao abrigo da lei dos EUA

De acordo com o governo, os argumentos do grupo de defesa reciclam em grande parte posições já consideradas pelo tribunal. Como o parecer não está diretamente ligado ao registo do julgamento ou ao pedido específico atualmente perante o juiz, os procuradores dizem que corre o risco de complicar o processo em vez de ajudar a esclarecer as questões legais em análise.

Um Caso com Implicações Mais Amplas para a Indústria

A disputa segue-se a um mistrial declarado em novembro, quando os jurados não conseguiram chegar a um veredicto unânime. Os irmãos são acusados de orquestrar um exploit de aproximadamente $25 milhão envolvendo estratégias de trading automatizado na blockchain Ethereum, comumente associadas ao valor máximo extraível, ou MEV.

Após o mistrial, os procuradores indicaram que pretendem reabrir o caso, sugerindo que um novo julgamento poderia ocorrer já no final de fevereiro ou início de março de 2026. A potencial retrial intensificou o debate dentro do setor de criptomoedas sobre onde deve ser traçada a linha entre trading sofisticado na cadeia e conduta criminal.

O DeFi Education Fund argumentou que processos como este poderiam introduzir incerteza para desenvolvedores e participantes do mercado, desencorajando a inovação e empurrando a atividade para fora dos Estados Unidos. Na sua opinião, aplicar estatutos tradicionais de fraude a interações complexas de blockchain corre o risco de criar ambiguidade legal numa área onde a clareza regulatória ainda está a evoluir.

Este caso já atraiu a atenção de outras organizações de políticas de criptomoedas. Vários grupos tentaram submeter pareceres amicus durante fases anteriores do processo, levantando preocupações sobre o precedente que tal acusação poderia estabelecer. Os procuradores têm-se oposto consistentemente a esses esforços, sustentando que comentários externos não são necessários para a tomada de decisão do tribunal.

Se o caso avançar para uma retrial e resultar em condenações nas acusações originais — incluindo conspiração para cometer fraude eletrónica e branqueamento de capitais — os irmãos poderão enfrentar penas de até 20 anos por cada acusação. Para além dos interesses legais imediatos, o resultado é amplamente visto como um potencial ponto de viragem na forma como os tribunais dos EUA interpretam estratégias de MEV e comportamentos complexos de contratos inteligentes dentro dos quadros legais criminais existentes.