Após o rali do rial iraniano abaixo de 1.420.000 dólares, uma reação em cadeia no sistema financeiro foi desencadeada. Desde junho, sanções externas e desequilíbrios na estrutura econômica interna sofreram golpes duplos, levando a uma desvalorização do rial superior a 40% em poucos meses. Correntes de corrida aos bancos ocorreram frequentemente, o governador do banco central renunciou sob pressão, todo o sistema financeiro mergulhou no caos, e as poupanças do povo comum evaporaram instantaneamente.

Diante do problema da perda de valor dos ativos, as famílias iranianas começaram a procurar canais de preservação de valor. O BTC, como ativo não soberano, tornou-se naturalmente a primeira escolha de muitos. Mas, ironicamente, a reação do banco central não foi resolver o problema econômico, mas sim tentar banir as transações de Bitcoin, na tentativa de forçar o povo a retornar ao sistema do rial. E o resultado? A proibição teve efeito contrário — a atividade de negociação de BTC no Irã aumentou drasticamente, dobrando na população.

Isso na verdade reflete uma contradição fundamental. A vantagem central dos ativos criptográficos reside na descentralização. Você pode fechar exchanges centralizadas, mas não pode impedir negociações peer-to-peer fora da cadeia; você pode congelar contas, mas não consegue impedir o desejo das pessoas de proteger sua riqueza. A história já demonstrou isso — países que tentaram banir ou eliminar ativos criptográficos no passado, no final, quase sempre desistiram, pois a pressão da realidade faz as políticas relaxarem silenciosamente.

Quando a confiança na moeda fiduciária colapsa, as alternativas descentralizadas tornam-se forças imparáveis.