#稳定币市场发展 Recentemente, tenho revisitado repetidamente o estudo da Cornell, e agora tenho uma compreensão mais clara dos dados sobre a relação entre stablecoins e depósitos bancários.
A lógica central é bastante simples: as stablecoins não desencadearam uma fuga maciça de depósitos, e esse fato por si só refuta as narrativas de pânico dos últimos anos. A razão por trás disso é que a força de retenção dos "depósitos pegajosos" ainda é forte — mecanismos de vinculação como hipotecas, cartões de crédito e pagamento direto de salários fazem com que o custo de movimentação de fundos pelos consumidores seja muito maior do que inicialmente prevíamos.
Mas a mudança realmente digna de atenção está na atuação da pressão competitiva. A existência de stablecoins por si só constitui uma restrição disciplinar, forçando os bancos a aumentarem as taxas de juros dos depósitos e a melhorarem a eficiência operacional. Isso não é uma competição destrutiva, mas sim uma força que impulsiona a atualização do sistema — os bancos começam a não poder mais confiar na inércia dos usuários, sendo obrigados a oferecer preços mais competitivos para atrair fundos.
Observando o fluxo de fundos na cadeia, percebo que o fenômeno está alinhado com as conclusões do artigo: embora o valor de mercado das stablecoins esteja crescendo, não há sinais de uma fuga em massa de depósitos bancários correspondente. Isso indica que o mercado está votando com os pés; a maioria dos usuários ainda pondera entre conveniência e retorno, e não persegue cegamente "retornos mais altos".
O verdadeiro benefício de eficiência reside na reconstrução da infraestrutura subjacente — a instantaneidade dos pagamentos transfronteiriços, liquidações atômicas, liberação de liquidez. São esses elementos que representam o valor de longo prazo das stablecoins. A introdução do projeto 《GENIUS法案》 confirma, de certa forma, essa direção, ao clarificar o quadro regulatório, o que também indica que essa rodada de integração do sistema financeiro é uma tendência de longo prazo.
No curto prazo, provavelmente ainda haverá muitas discussões sobre "risco", mas, com base nos dados e na lógica, bancos e stablecoins não são uma relação de oposição absoluta; pelo contrário, parecem estar em um processo de restrição mútua e evolução conjunta.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
#稳定币市场发展 Recentemente, tenho revisitado repetidamente o estudo da Cornell, e agora tenho uma compreensão mais clara dos dados sobre a relação entre stablecoins e depósitos bancários.
A lógica central é bastante simples: as stablecoins não desencadearam uma fuga maciça de depósitos, e esse fato por si só refuta as narrativas de pânico dos últimos anos. A razão por trás disso é que a força de retenção dos "depósitos pegajosos" ainda é forte — mecanismos de vinculação como hipotecas, cartões de crédito e pagamento direto de salários fazem com que o custo de movimentação de fundos pelos consumidores seja muito maior do que inicialmente prevíamos.
Mas a mudança realmente digna de atenção está na atuação da pressão competitiva. A existência de stablecoins por si só constitui uma restrição disciplinar, forçando os bancos a aumentarem as taxas de juros dos depósitos e a melhorarem a eficiência operacional. Isso não é uma competição destrutiva, mas sim uma força que impulsiona a atualização do sistema — os bancos começam a não poder mais confiar na inércia dos usuários, sendo obrigados a oferecer preços mais competitivos para atrair fundos.
Observando o fluxo de fundos na cadeia, percebo que o fenômeno está alinhado com as conclusões do artigo: embora o valor de mercado das stablecoins esteja crescendo, não há sinais de uma fuga em massa de depósitos bancários correspondente. Isso indica que o mercado está votando com os pés; a maioria dos usuários ainda pondera entre conveniência e retorno, e não persegue cegamente "retornos mais altos".
O verdadeiro benefício de eficiência reside na reconstrução da infraestrutura subjacente — a instantaneidade dos pagamentos transfronteiriços, liquidações atômicas, liberação de liquidez. São esses elementos que representam o valor de longo prazo das stablecoins. A introdução do projeto 《GENIUS法案》 confirma, de certa forma, essa direção, ao clarificar o quadro regulatório, o que também indica que essa rodada de integração do sistema financeiro é uma tendência de longo prazo.
No curto prazo, provavelmente ainda haverá muitas discussões sobre "risco", mas, com base nos dados e na lógica, bancos e stablecoins não são uma relação de oposição absoluta; pelo contrário, parecem estar em um processo de restrição mútua e evolução conjunta.