Luna evento cinco anos depois: o desfecho de um experimento de stablecoin algorítmica

Um, de auge a declínio: ainda há investidores que se lembram da Luna após cinco anos

A terremoto no mundo das criptomoedas em maio de 2022 continua a ser um ponto doloroso na memória de inúmeros investidores. A Luna, outrora considerada uma “milagre do mercado de moedas”, viu seu valor de mercado evaporar de 410 bilhões de dólares em apenas sete dias, quase chegando a zero. Nesta crise, mais de 200 mil investidores perderam tudo, afetando toda a ecologia cripto e causando danos profundos.

Os dados na época eram alarmantes: a Luna caiu de um pico de 119,5 dólares para 0,00005 dólares, uma queda superior a 99,9%. Sua stablecoin vinculada, UST (que já foi a terceira maior stablecoin do mundo, com valor de mercado de 18 bilhões de dólares), também descolou-se, caindo de 1 dólar para 0,006 dólares. O efeito dominó atingiu todo o mercado de criptomoedas — o Bitcoin caiu abaixo de 27 mil dólares, o Ethereum caiu abaixo de 1800 dólares, e o total de liquidações na rede ultrapassou 107,3 bilhões de yuans.

Esta crise foi comparada por instituições de investimento a uma “Lehman Brothers do setor cripto”, e sua força destrutiva ainda serve de alerta para novos investidores.

Dois, armadilha do mecanismo: por que stablecoins algorítmicas estão condenadas ao fracasso

A causa fundamental do evento Luna não foi um único evento de black swan, mas sim uma falha estrutural no próprio design do sistema.

O dilema do “duplo dependência” entre UST e Luna

O ecossistema Terra utilizou um mecanismo algorítmico que vinculava Luna e UST: quando a demanda por UST aumentava, o sistema destruía Luna para gerar UST; quando era necessário vender UST, o sistema emitia mais Luna para recomprar UST. Este ciclo fechado parecia coerente, mas na prática transferia todos os riscos para os detentores de Luna.

O momento decisivo foi em 8 de maio de 2022 — um grande investidor (whale) vendeu 84 milhões de dólares em UST, levando a UST a descolar-se, chegando a 0,95 dólares, gerando pânico de corrida aos saques. Para estabilizar o preço do UST, a Fundação Terra teve que usar reservas de Bitcoin para tentar sustentar o preço, o que, paradoxalmente, acelerou a perda de confiança do mercado. Quando houve uma venda maciça de UST, Luna foi forçada a emitir infinitamente mais tokens, criando um ciclo vicioso — quanto menor o preço da Luna, mais tokens precisavam ser emitidos para manter o valor do UST.

O modelo insustentável do protocolo Anchor

Outro pilar do ecossistema Terra foi o protocolo de empréstimos Anchor, que oferecia uma taxa anualizada de 19,8% para atrair investidores a depositar UST. Essa taxa já ultrapassava limites razoáveis no setor cripto, mas, impulsionada pelo FOMO, atraiu uma grande quantidade de fundos.

No entanto, a receita real do Anchor (juros de empréstimos + rendimentos de staking) era muito inferior aos juros pagos aos depositantes, resultando em perdas diárias superiores a 4 milhões de dólares. Isso significa que o protocolo dependia continuamente de aportes da Fundação Terra para se manter — uma característica típica do esquema “pegar emprestado para pagar dívidas”.

Tempestade perfeita externa e interna

O evento Luna ocorreu durante o ciclo agressivo de aumento de juros do Federal Reserve em 2022, com liquidez global se retraindo e ativos de alto risco sendo vendidos. Coincidiu com uma forte queda do mercado de ações dos EUA, e o sentimento no mercado cripto atingiu um pânico extremo. Nesse contexto, qualquer gatilho poderia desencadear uma crise acumulada.

Três, responsabilidade e fuga: o fim do jogo de Do Kwon

O fundador da Luna, Do Kwon, foi considerado pela comunidade como um “Elon Musk coreano” inovador, mas seus antecedentes já indicavam sinais de risco — seu projeto anterior, Basic Cash, também quebrou e foi zerado.

Durante o colapso, Do Kwon tentou salvar a situação emitindo mais Luna, mas isso resultou na inflação de mais de 7 bilhões de tokens Luna até dezenas de trilhões, cujo valor acabou zerando. Não foi uma falha técnica, mas uma decisão de gestão que levou a um resultado irreversível.

Posteriormente, Do Kwon foi procurado internacionalmente por suspeita de fraude, e o projeto Luna perdeu credibilidade no mercado. Essa história se tornou um exemplo clássico de que “a falência de crédito do fundador equivale ao fim do projeto”.

Quatro, três lições essenciais para investidores

Evitar stablecoins sem lastro

A falência do UST revelou uma falha fatal das stablecoins algorítmicas — elas não possuem ativos reais de suporte, e seu risco depende totalmente do sentimento do mercado. Em contrapartida, stablecoins como USDC e USDT, apoiadas por reservas reais de dólares, mostraram maior resiliência sob impacto de mercado. No futuro, o mercado cripto deve retornar ao conceito de stablecoins lastreadas, pois as inovações em stablecoins algorítmicas têm limitações fundamentais.

Cuidado com promessas de altos retornos

Projetos cripto que prometem mais de 10% de retorno anual devem ser encarados com ceticismo. A taxa de 19,8% do Anchor não reflete eficiência de mercado, mas uma promessa insustentável. No mercado financeiro tradicional, retornos acima de 10% a longo prazo já são considerados “nível Buffett”; por que um projeto cripto conseguiria oferecer esse retorno de forma estável? A resposta é: simplesmente não consegue.

A luta entre sentimento de mercado e racionalidade

Antes do colapso da Luna, as redes sociais estavam repletas de comentários de “sempre otimistas”, e o FOMO atingiu seu auge. Mas 99% das moedas que zeram não ressurgem — os investidores não devem abandonar o julgamento de risco básico por causa do entusiasmo da comunidade.

Cinco, a compreensão fundamental do investimento em cripto

O evento Luna já passou há cinco anos, mas suas lições ainda precisam ser aprendidas repetidamente:

O design das stablecoins algorítmicas é fundamentalmente uma “impressão de dinheiro que dilui o valor”, uma falha que não pode ser completamente eliminada por melhorias técnicas. O aperto regulatório (como a União Europeia limitando a emissão de stablecoins) também reforça a postura cautelosa do mercado em relação a esse tipo de inovação.

Ao investir em criptoativos, deve-se priorizar: se o projeto possui um modelo econômico real, se as promessas de retorno são sustentáveis, se os fundadores têm experiência de mercado. Essas questões fundamentais muitas vezes são encobertas pelo FOMO, mas emergem em momentos de forte volatilidade.

Luna não será o último experimento fracassado de stablecoin algorítmica, mas deve servir como a lição mais barata para investidores.