Será que as Criptomoedas Podem Realmente Ajudar Países a Evitar Sanções? O Caso do Irã Mostra os Seus Limites

Tem havido conversas sobre o Irã recorrer a ativos digitais para pagamentos, particularmente em transações de armas. À primeira vista, parece a solução perfeita—descentralizada, sem fronteiras, difícil de rastrear. Mas a realidade? Muito mais complicada.

Sim, as criptomoedas operam além-fronteiras sem intermediários bancários tradicionais. Mas aqui é onde fica complicado: as principais exchanges de criptomoedas são altamente regulamentadas e cumprem os quadros de sanções internacionais. Transferir grandes volumes para financiamento de armas? É exatamente isso que os reguladores observam. Os padrões de transação são sinalizados. Os endereços de carteiras são rastreados. A imutabilidade da blockchain torna-se uma responsabilidade, não uma vantagem—cada transação é permanente, auditável e potencialmente incriminadora.

As verdadeiras barreiras não são técnicas; são regulatórias e logísticas. Os bancos têm equipas de conformidade. As exchanges têm protocolos de AML. Stablecoins requerem respaldo institucional de entidades reguladas. Mesmo as moedas focadas em privacidade enfrentam pressão de deslistagem por plataformas principais.

O que realmente acontece na prática: canais menores e mais arriscados emergem. Transferências peer-to-peer. Plataformas não regulamentadas. Negociantes over-the-counter. Estes funcionam, mas são mais lentos, mais caros e mais arriscados. E as agências de inteligência tornaram-se bastante hábeis em mapear esses fluxos alternativos.

Então, o Irã pode usar criptomoedas para contornar sanções? Até certo ponto, sim. Mas não é a mudança de jogo que as manchetes sugerem. A blockchain não muda a geopolítica—apenas a torna mais transparente.