O mercado, ao avaliar redes blockchain, geralmente segue um padrão de proporção. Para ilustrar com um exemplo simples: ao comparar uma blockchain Layer 1 com o seu token ecológico principal, a diferença de avaliação revela fenómenos interessantes. Usando o FDV (valor de mercado totalmente diluído) do token como indicador, o ETH demonstra claramente essa dinâmica — o seu preço de negociação é aproximadamente 101 vezes a avaliação dos principais projetos do ecossistema construídos sobre ele. Esta proporção não é aleatória; reflete como o mercado avalia a infraestrutura de camada base em relação às aplicações construídas acima dela. Compreender essas “proporções de mercado normais” é fundamental para identificar desvios de avaliação em relação aos padrões históricos. Quando um projeto quebra esse padrão, significa que está ou subavaliado severamente ou que há um desvio na avaliação do mercado, o que merece uma análise aprofundada.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Análise de fenómenos anormais do EPIC
O mercado, ao avaliar redes blockchain, geralmente segue um padrão de proporção. Para ilustrar com um exemplo simples: ao comparar uma blockchain Layer 1 com o seu token ecológico principal, a diferença de avaliação revela fenómenos interessantes.
Usando o FDV (valor de mercado totalmente diluído) do token como indicador, o ETH demonstra claramente essa dinâmica — o seu preço de negociação é aproximadamente 101 vezes a avaliação dos principais projetos do ecossistema construídos sobre ele. Esta proporção não é aleatória; reflete como o mercado avalia a infraestrutura de camada base em relação às aplicações construídas acima dela.
Compreender essas “proporções de mercado normais” é fundamental para identificar desvios de avaliação em relação aos padrões históricos. Quando um projeto quebra esse padrão, significa que está ou subavaliado severamente ou que há um desvio na avaliação do mercado, o que merece uma análise aprofundada.