Achas que $ETH deve ser tratado como uma empresa tecnológica, onde se as taxas estiverem em baixa e a receita também, então $ETH está condenado?

Agora a negociar a cerca de ~$233B FDV, acho que o valor justo deve refletir que $ETH está a ser reprecificado como a camada de liquidação mais confiável do mundo para finanças EVM.
O gatilho para esta mudança é basicamente a inversão da narrativa do roteiro.
Durante muitos anos, quando o L2 estava em auge, a suposição era que os L2s eram o principal transportador para escalabilidade.
Mas a versão do mundo real de L2s totalmente descentralizados é simplesmente mais lenta do que todos esperavam, e a capacidade do L1 ainda se espera que aumente bastante nos próximos anos.
Assim, o modelo mental torna-se mais uma abordagem L1-principal novamente.
→ Taxas base mais baratas, maior capacidade nativa, mais da gravidade de finalização do ecossistema puxando de volta para a mainnet.
Como podemos valorizar o ETH corretamente sob este novo regime? Vamos fazer alguns cálculos.
1/ Camada de segurança = equilíbrio de staking
→ Preço do ETH ≈ ( fluxo de caixa real anual de staking por ETH) / rendimento real alvo
Se o rendimento real do staking estabilizar-se em torno de 3–4% a longo prazo, e o fluxo de caixa real do staking por ETH tender a aumentar à medida que a demanda por liquidação cresce, então o preço de equilíbrio do ETH expande-se mesmo sem crescimento especulativo.
Assuma que o “fluxo de caixa real do staking” (após custos, mistura realista de MEV/taxas/emissão, líquido do que acha sustentável) é $80/ETH/ano.
Num mundo de menor risco, as instituições podem exigir um rendimento real de 4,5% por algo ainda volátil.
→ preço justo ≈ 80 / 0.045 = $1,777
Mesma fluxo de caixa, mas a apetência de risco melhora e o rendimento real necessário comprime-se para 3,0%:
→ preço justo ≈ 80 / 0.03 = $2,667
2/ Demanda monetária
Quando stablecoins, RWAs e fundos tokenizados liquidados em ETH, a procura é por manter ETH para:
– movimentar dinheiro, trocar tokens, fazer pontes, fazer coisas na cadeia
– liquidez base ou ativo de roteamento ao fazer LP, emprestar, negociar com margem, fazer operações perpétuas
– colateral em empréstimos, staking, segurança L2, re-staking
Quantos ETH precisam existir dentro do sistema para que tudo isso funcione sem problemas?
Caso A: assume-se que o fornecimento total de ETH = 120M de moedas
– se o valor de $180B de ETH estiver bloqueado como colateral → 180B / 120M = $1,500 por ETH
– se a procura por colateral subir para $300B → 300B / 120M = $2,500 por ETH
Caso B: imagine que o Ethereum está a processar um valor enorme todos os anos, com liquidação anual total na cadeia de $20T.
Se cada dólar de ETH for reutilizado 20 vezes por ano → 20T ÷ 20 = $1T base monetária.
Se o ETH captar apenas 25% desses $1T, dividir pelo fornecimento → 250B ÷ 120M = ~$2,083 por ETH.
Se o Ethereum se tornar a camada de liquidação mais confiável, custos mais baixos podem ser uma característica porque expandem o uso, enquanto o prémio aparece noutro lado. Assim, a receita com a matemática P/S é agora apenas o piso.
No geral, o mercado está disposto a pagar por:
→ Em modo de menor risco, defensivo, segurança + piso de receita dominam: $ETH ≈ $1,700–$2,400
→ No caso base neutro, segurança + atributos monetários dominam: $ETH ≈ $2,200–$2,800
→ Em expansão de risco, segurança + opção de plataforma são recompensadas: $ETH ≈ $3,200–$4,500
→ Em euforia, efeitos de rede assumem o controle, o preço descola dos fundamentos: $ETH > $4,500
Todos os casos são justos o suficiente?