Goldman Sachs interpreta "quanto tempo durará a guerra do Irão": o mercado apenas negociou "inflação", ainda não negociou "recessão"

null

Autor original: Gao Zhimou

Fonte original: Wall Street Jianwen

Goldman Sachs, no seu mais recente relatório macroeconómico de 20 de março, intitulado “Top of Mind”, alertou que: atualmente, os ativos globais estão apenas a refletir adequadamente o “choque inflacionário”, ignorando completamente o impacto destrutivo do elevado custo energético no crescimento económico mundial.

O relatório afirma que o “nó” do estreito de Hormuz significa que a guerra será difícil de terminar a curto prazo; se as expectativas do mercado forem desmentidas, a “contração do crescimento (recessão)” será a segunda “bota” a cair, levando a uma reversão extremamente violenta na avaliação dos ativos globais.

Devido ao risco de prolongamento da crise, a Goldman Sachs reviu em baixa as previsões de crescimento para 2026 para as principais economias, como os EUA e a zona euro, aumentou as expectativas de inflação e adiou significativamente o próximo corte de juros do Federal Reserve de junho para setembro.

É importante notar que, segundo a CCTV News de 22 de março, o representante do Irã na Organização Marítima Internacional afirmou que o Irã permite a passagem de navios não “hostis” pelo estreito de Hormuz, mas que é necessário coordenar com o Irã questões de segurança e fazer os arranjos necessários.

Por que é difícil uma vitória rápida na guerra? O “nó” do estreito de Hormuz e a ilusão de escolta

A Goldman Sachs acredita que o núcleo desta crise não reside na capacidade militar dos EUA de vencer taticamente, mas sim em quando o “nó” do estreito de Hormuz, que funciona como uma “garganta energética global”, poderá ser desfeito.

No relatório, o ex-comandante da 5ª Frota dos EUA, Donegan, apresentou dados detalhados que confirmam a vantagem militar dos EUA e de Israel.

No entanto, essa vantagem militar não se traduz na resolução do conflito.

Vakil, diretor do projeto para o Médio Oriente do Chatham House, considera que o Irã vê este conflito como uma “luta pela sobrevivência”. O Irã aprendeu a lição na “Guerra dos Doze Dias” de junho de 2025 — quando cedeu demasiado cedo, expondo fraquezas.

Assim, a estratégia atual do Irã é usar armas assimétricas, como drones de baixo custo, para travar uma guerra de desgaste, dispersando ao máximo os custos até obter garantias de segurança de longo prazo para a República Islâmica (incluindo isenções substanciais de sanções). Vakil enfatiza:

“Antes de ver uma via confiável para essas garantias, o Irã não tem motivação para acabar com a guerra.”

Além disso, o sistema de comando do Irã é muito mais resistente do que o mercado imagina. Vakil aponta que a Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) gerencia a defesa diária através de uma estrutura descentralizada de comando em mosaico, que ainda funciona de forma eficaz.

O ex-enviado dos EUA para o Médio Oriente, Dennis Ross, revela de Washington uma outra “nó”: se o Irã não controlasse o estreito de Hormuz, Trump já teria declarado vitória. Hoje, Trump tem motivos para afirmar que o Irã não representa uma ameaça convencional aos seus vizinhos por pelo menos cinco anos, mas “enquanto o Irã controlar quem pode exportar petróleo e quem pode passar pelo estreito, ele não pode declarar vitória e parar.”

Ross acredita que, na ausência de capacidade militar dos EUA de tomar territórios ao longo do estreito, uma mediação facilitada pelo presidente russo Putin pode ser a solução mais rápida. Contudo, as condições atuais de mediação não estão presentes, especialmente após o assassinato recente do principal líder de facção do Irã, Ali Larijani, o que cria um vácuo de liderança que reduz drasticamente as chances de um acordo de paz a curto prazo.

Então, a escolta militar pode realmente romper o impasse do corte físico de fornecimento? A resposta de Donegan é extremamente fria: há capacidade de escolta, mas não há capacidade de restaurar o fluxo normal.

Apesar de os EUA e seus aliados (Reino Unido, França, Alemanha, Itália, Japão, etc.) terem declarado estar prontos para participar na escolta e de terem realizado exercícios militares relacionados nos últimos 15 anos, Donegan enfatiza que o modelo de escolta não possui efeito de escala por natureza.

Ele avalia que a escolta militar só poderá recuperar até 20% do fluxo normal de petróleo, além de 15-20% adicional por oleodutos terrestres, deixando uma grande lacuna em relação ao nível normal. A recuperação do fornecimento não é um “interruptor”; o controle final está nas mãos do Irã —

“Este não é apenas um problema militar, mas uma questão de motivações e alavancas de todas as partes.”

Um corte de energia sem precedentes — o preço do petróleo pode ultrapassar o máximo histórico de 2008

A equipe de commodities da Goldman Sachs quantificou a escala histórica deste impacto: a estimativa de perda de fluxo de petróleo no Golfo Pérsico é de até 17,6 milhões de barris por dia, representando 17% do fornecimento global, sendo 18 vezes maior do que o pico de interrupção do petróleo russo em abril de 2022. O fluxo real pelo estreito de Hormuz caiu de 20 milhões de barris por dia para apenas 600 mil, uma queda de 97%.

Embora parte do petróleo esteja a passar por oleodutos na Arábia Saudita (até o porto de Yanbu) e nos Emirados Árabes Unidos (oleoduto Habshan-Fujairah), a Goldman Sachs estima que a real redireção de fluxo por esses oleodutos seja limitada a 1,8 milhão de barris por dia, insuficiente para compensar a perda.

Com base nisso, a Goldman Sachs construiu três cenários de previsão de preços do petróleo a médio prazo:

Cenário 1 (mais otimista: fluxo pré-guerra recuperado em um mês): prevê que o preço médio do Brent em 2026Q4 será de 71 dólares por barril. Os estoques globais sofrerão uma redução de 6% (6,17 bilhões de barris), com países membros da AIE liberando reservas estratégicas de petróleo (SPR) e absorvendo petróleo russo por via marítima, o que pode compensar cerca de 50% da lacuna.

Cenário 2 (interrupção de 60 dias até 28 de abril): prevê que o preço médio do Brent em 2026Q4 atingirá 93 dólares por barril. Os estoques globais cairão quase 20% (18,16 bilhões de barris), com políticas de resposta capazes de compensar apenas cerca de 30%.

Cenário 3 (extremo: interrupção de 60 dias combinada com danos de longo prazo na capacidade de produção do Médio Oriente): se, após a reabertura, a produção do Médio Oriente permanecer 2 milhões de barris por dia abaixo do normal, o preço do Brent em 2027Q4 poderá atingir 110 dólares por barril.

A Goldman Sachs alerta que, se o fluxo baixo persistir e o mercado continuar a focar no risco de interrupção prolongada, o preço do Brent poderá ultrapassar o máximo histórico de 2008. Dados históricos mostram que, após as cinco maiores interrupções de fornecimento, a produção dos países afetados permaneceu, em média, mais de 40% abaixo do normal por até quatro anos. Considerando que cerca de 25% da produção do Golfo Pérsico é offshore, a complexidade dessas operações sugere que a recuperação de capacidade será extremamente longa.

O mercado de gás natural (LNG) também enfrenta uma crise semelhante.

O preço de referência europeu (TTF) subiu mais de 90% desde antes da guerra, atingindo €61/MWh. Ainda mais preocupante, o CEO do QatarEnergy, Saad Al-Kaabi, confirmou que os ataques de mísseis do Irã ao complexo de LNG Ras Laffan, com capacidade de 77 milhões de toneladas por ano, irão causar o encerramento de 17% da capacidade de produção de LNG do país nos próximos 2-3 anos.

A Goldman Sachs aponta que, se a produção de LNG do Qatar ficar parada por mais de dois meses, o preço do TTF pode se aproximar de €100/MWh. A previsão anterior de uma “onda de crescimento de oferta de LNG sem precedentes em 2027” está agora seriamente ameaçada de ser adiada.

Diante da crise, o governo dos EUA já utilizou várias ferramentas políticas: coordenação na liberação de 172 milhões de barris da SPR (média de cerca de 1,4 milhão de barris por dia), isenções às sanções sobre petróleo russo e venezuelano, e suspensão do Jones Act por 60 dias.

No entanto, o principal economista político da Goldman Sachs, Alec Phillips, aponta que os estoques da SPR dos EUA estão abaixo de 60% da capacidade; com o plano atual, até meados do ano, esses estoques podem cair para 33%, limitando ainda mais o espaço de manobra. Quanto à preocupação com uma proibição de exportação de petróleo, embora seja “muito provável”, atualmente não é uma hipótese base.

O mercado está a negociar apenas “inflação”, sem ainda refletir “recessão”

O impacto da crise energética na macroeconomia global está a tornar-se evidente. O economista global sénior da Goldman Sachs, Joseph Briggs, propôs uma regra empírica importante: cada aumento de 10 dólares no preço do petróleo reduz o PIB global em mais de 0,1%, e aumenta a inflação global em 0,2 pontos percentuais (com impacto mais forte em alguns países asiáticos e na Europa), além de elevar a inflação core entre 0,03 e 0,06 pontos.

Segundo essa regra, as três semanas de interrupção já causaram uma redução de cerca de 0,3% no PIB global; se a interrupção durar 60 dias, o impacto será de 0,9%, com aumento de 1,7% na inflação global. Além disso, o índice de condições financeiras globais (FCI) já se estreitou em 51 pontos base desde o início do conflito, aumentando o risco de desaceleração económica.

No entanto, o estratega chefe de câmbio e mercados emergentes da Goldman Sachs, Kamakshya Trivedi, aponta de forma incisiva a vulnerabilidade mais grave na estrutura de avaliação atual do mercado global: o mercado não está a considerar o risco de “queda do crescimento”.

Trivedi analisa que os ativos globais até agora apenas estão a tratar este conflito como um “choque inflacionário”. Isto é evidente: os mercados de juros estão a fazer uma reprecificação hawkish (aumento acentuado das yields de curto prazo nos mercados G10 e emergentes, com as reações mais fortes no Reino Unido e Hungria, que mais anteciparam cortes de juros); o mercado cambial está a divergir ao longo do eixo das condições comerciais (o dólar a fortalecer-se, enquanto as moedas de países exportadores de energia como Noruega, Canadá e Brasil superam as de países importadores na Eurásia).

Esta lógica de avaliação implica uma premissa extremamente perigosa — o mercado acredita firmemente que a guerra será breve (a estrutura de futuros de petróleo e gás em inclinação descendente também confirma isso).

Trivedi alerta que, uma vez que essa visão otimista seja desmentida, e os preços de energia mostrarem uma persistência duradoura, o mercado será forçado a reavaliar fortemente o crescimento global e os lucros empresariais. Nesse momento, a “queda do crescimento” será a segunda “bota” a cair. Sob essa lógica de recessão:

• Os mercados desenvolvidos e emergentes que até agora se mantêm relativamente firmes enfrentarão forte pressão de venda;
• Ativos cíclicos como cobre e o dólar australiano sofrerão vendas massivas;
• A avaliação hawkish dos yields de curto prazo inverter-se-á;
• O iene (JPY) substituirá o dólar como a moeda de refúgio final em um ambiente de queda de ações e títulos.

A região do Médio Oriente e Norte de África (MENA) já sente os efeitos de um inverno económico. O economista do Goldman Sachs para MENA, Farouk Soussa, estima que as receitas diárias do petróleo nos países do Golfo (GCC) perdem cerca de 700 milhões de dólares, e, se a interrupção durar dois meses, a perda total pode chegar a quase 80 mil milhões de dólares. A queda na produção de países como Omã, Arábia Saudita e Kuwait, na sua economia não petrolífera, pode até ultrapassar os níveis de 2020, durante a pandemia. Com a fuga de capitais e o aumento do sentimento de risco, a libra egípcia (EGP) tornou-se na moeda de mercado fronteiriço com pior desempenho desde o início do conflito.

Conclusão

A variável central desta crise épica já não é a capacidade de fogo do exército dos EUA, mas sim o calendário de navegação do estreito de Hormuz.

Apesar de Trump e seus altos funcionários (como o Secretário de Energia Wright) terem recentemente transmitido sinais otimistas de que a guerra terminará em “semanas”, a Goldman Sachs acredita que a lógica de sobrevivência do Irã, as dificuldades políticas dos EUA em controlar o estreito, os limites naturais da capacidade de escolta e a ausência de condições de mediação apontam para uma possibilidade: que a interrupção dure mais do que as “semanas” atualmente previstas pelo mercado.

Assim que essa expectativa for ajustada, os investidores não estarão mais apenas a negociar “inflação”, mas a transitar para uma “recessão”. Como Trivedi afirma, a queda do crescimento pode ser a próxima “bota”.