OpenAI engata a marcha-atrás: Sora, de 1 ano, é "eutanasiada"

Autor: Xiao Jing, Tencent Technology

24 de março de 2026, a OpenAI anunciou o encerramento do Sora.

Este foi o primeiro aplicativo independente lançado pela OpenAI após o ChatGPT, disponível por apenas seis meses. No mesmo dia, a Disney anunciou a rescisão do investimento de 1 bilhão de dólares e do acordo de licenciamento de personagens com a OpenAI, ambos nunca tendo concluído a transferência de fundos.

Segundo relatos da mídia estrangeira, o CEO da OpenAI, Sam Altman, informou aos funcionários em uma reunião interna que o encerramento do Sora tinha como objetivo “liberar recursos para o próximo geração de modelos de IA”. Altman também anunciou que iria focar sua atenção em captação de recursos e na construção de infraestrutura de computação. Um novo modelo, codinome “Spud”, já foi concluído em sua fase inicial.

Sora não foi um produto fracassado. Após seu lançamento em setembro de 2025, atingiu mais de um milhão de downloads em dez dias, chegando ao topo da lista de aplicativos gratuitos da App Store, superando até mesmo o ChatGPT em velocidade. Contudo, segundo dados da empresa de análise móvel Appfigures, os downloads de Sora atingiram um pico de aproximadamente 3,33 milhões em novembro de 2025, mas caíram rapidamente, chegando a cerca de 1,13 milhão em fevereiro de 2026. Durante todo seu ciclo de vida, a receita de compras dentro do aplicativo foi de aproximadamente 2,1 milhões de dólares.

O encerramento do Sora não é o mais importante. O que importa é que isso marca o reconhecimento oficial pela OpenAI de que a estratégia de “fazer de tudo um pouco” no último ano falhou. E esse reconhecimento veio um pouco tarde.

“Muitas tarefas secundárias, perda do foco principal”

2025 foi o ano de maior expansão da linha de produtos da OpenAI. Modelos de geração de vídeo Sora, navegador AI Atlas, dispositivos de hardware em parceria com Jony Ive, funcionalidades de comércio eletrônico do ChatGPT — Altman chegou a comparar essa estratégia a “apostar em uma série de startups dentro da OpenAI”.

Na época, essa lógica tinha sua razão. Com 900 milhões de usuários ativos semanais, o ChatGPT parecia ter capacidade de atuar em múltiplas frentes, consolidando sua posição como “definidor da era da IA”. Mas a experiência interna era bem diferente. Vários funcionários atuais e ex-funcionários relataram que muitos projetos paralelos causaram confusão na estratégia, e os recursos de computação eram frequentemente realocados entre equipes. A estrutura organizacional também ficou cada vez mais caótica, por exemplo, a equipe do Sora foi colocada sob o departamento de pesquisa, embora na prática fosse responsável por um dos produtos mais importantes da empresa.

Em 16 de março de 2026, a CEO de negócios de aplicativos, Fidji Simo, definiu uma nova direção em uma reunião geral. Segundo relatos da mídia estrangeira, ela disse: “We cannot miss this moment because we are distracted by side quests.” (“Não podemos perder este momento por estarmos distraídos com tarefas secundárias.”) Ela acrescentou: “We really have to nail productivity in general and particularly productivity on the business front.” (“Precisamos realmente maximizar a produtividade em geral, especialmente na frente empresarial.”)

Simo descreveu a ascensão da Anthropic como um “wake-up call” (“alerta”), e afirmou que o estado da empresa era “very much acting as if it’s a code red” (“como se estivesse em alerta máximo”).

Ao encerrar o Sora, a nova estratégia da OpenAI se resumiu a duas palavras-chave: código e negócios.

A OpenAI está consolidando o ChatGPT, a ferramenta de programação Codex e o navegador Atlas em uma “super aplicação” de desktop. A funcionalidade de geração de vídeo do Sora deixará de existir como produto independente, e a equipe passará a focar em pesquisa de longo prazo em robôs e simulação de mundos.

Fracasso na área de codificação, Anthropic já criou uma vantagem de escala

A mudança de estratégia da OpenAI foi impulsionada pelo rápido crescimento da Anthropic nos mercados de programação e empresarial.

De acordo com a fintech Ramp, até fevereiro de 2026, a Anthropic respondia por cerca de 73% dos gastos das empresas que adquiriram suas primeiras ferramentas de IA, enquanto a OpenAI tinha aproximadamente 27%. No mercado geral de assinaturas de IA empresarial, a OpenAI liderava com 34,4%, contra 24,4% da Anthropic, mas a taxa de crescimento mensal da Anthropic superava a da OpenAI — em fevereiro de 2026, a Anthropic cresceu 4,9%, enquanto a OpenAI caiu 1,5%, a maior queda mensal registrada pela Ramp desde que começou a monitorar compras corporativas de IA.

Ara Kharazian, economista da Ramp, afirmou que, há um ano, apenas um em vinte e cinco negócios pagava pela Anthropic, e agora essa proporção é de um em quatro.

Gráfico: Curva de crescimento de ambas as empresas desde atingirem receita anual de 1 bilhão de dólares, Anthropic cresce cerca de 10 vezes ao ano, enquanto a OpenAI cerca de 3,4 vezes

Na área de codificação, que é o segmento de maior valor, a diferença é ainda mais evidente. Segundo relatório da Menlo Ventures, o Claude Code da Anthropic detém aproximadamente 54% do mercado de programação, enquanto a OpenAI possui cerca de 21%. Após seu lançamento em maio de 2025, o Claude Code atingiu uma receita anual de 1 bilhão de dólares em apenas seis meses, e em fevereiro de 2026 já ultrapassava 2,5 bilhões de dólares. A equipe de engenharia da Anthropic produz entre 70% e 90% do código usando o Claude Code, e Boris Cherny, responsável pelo Claude Code, afirmou que 100% de seu código diário é feito com essa ferramenta.

Gráfico: Tendência mensal de aquisição de assinaturas empresariais — OpenAI (aproximadamente 34,4%) vs Anthropic (aproximadamente 24,4%) — com a curva da OpenAI virando para baixo

Isso vai além do sucesso na programação. Em janeiro de 2026, a Anthropic lançou o Cowork, uma ferramenta de desktop para não desenvolvedores, capaz de lidar com planilhas, gerenciamento de arquivos e geração de relatórios. Quatro engenheiros desenvolveram o produto em dez dias, com a maior parte do código gerada pelo próprio Claude Code. Após o lançamento, o valor de mercado do setor global de SaaS caiu cerca de 2 trilhões de dólares.

Em contrapartida, a estratégia da Anthropic sempre foi focada: não fazer áudio, nem imagens, nem vídeos, concentrando-se apenas em texto, código e cenários empresariais.

Ela é completamente diferente da OpenAI, apostando toda a sua capacidade computacional limitada no segmento de codificação, que se mostrou o mais rentável.

Problemas além do produto: pessoas, estrutura e direção

Os desafios profundos da OpenAI vão além de sua estratégia de múltiplas frentes de produtos.

Desde 2024, a OpenAI enfrenta uma perda rara de talentos essenciais. O cofundador e cientista-chefe Ilya Sutskever deixou a empresa em maio de 2024, fundando a Safe Superintelligence (SSI), avaliada em mais de 30 bilhões de dólares em menos de um ano.

O co-líder do time de alinhamento superinteligente, Jan Leike, também saiu na mesma época, criticando publicamente a cultura de segurança da OpenAI, que teria sido “substituída por produtos brilhantes”, e posteriormente ingressou na Anthropic. Após a saída da CTO Mira Murati em setembro de 2024, ela fundou a Thinking Machines Lab. O diretor de pesquisa, Bob McGrew, e o vice-presidente de pesquisa, Barret Zoph, também deixaram a empresa na mesma data. O cofundador John Schulman foi para a Anthropic e depois se juntou à empresa de Murati.

Segundo o Seoul Economic Daily, mais de 50 pesquisadores e engenheiros migraram para a Anthropic e Meta nos últimos doze meses. No início de 2026, apenas dois dos onze cofundadores originais da OpenAI permaneciam na empresa: Altman e o presidente Greg Brockman.

Todos esses eram pilares de algum projeto da OpenAI.

Sutskever foi a alma técnica da empresa, liderando avanços essenciais desde a série GPT até modelos de raciocínio como o o1. Sua saída pode significar que a OpenAI perdeu a pessoa mais capaz de julgar “para qual direção os modelos devem evoluir”. Murati foi a peça-chave na transformação de pesquisa em produto, responsável por lançar o ChatGPT, e seu papel é insubstituível.

Quando uma empresa perde seu núcleo técnico e seu centro de produto ao mesmo tempo, quem consegue tomar as decisões corretas? Segundo fotos recentes, Sam Altman já está com cabelo branco.

Conflito entre capital, IPO e estratégia

A situação atual da OpenAI é agravada por uma pressão especial: ela pode se tornar a maior empresa não listada da história, com uma queima de caixa assustadora.

Em fevereiro de 2026, a OpenAI concluiu uma rodada de financiamento de 110 bilhões de dólares, com avaliação pré-money de 730 bilhões e pós-money de aproximadamente 840 bilhões, a maior rodada de financiamento privado já registrada. Amazon investiu 50 bilhões, Nvidia e SoftBank, cada um, 30 bilhões. Contudo, esses números vêm com várias condições: os 35 bilhões da Amazon só serão liberados se a OpenAI atingir a AGI ou abrir capital.

Em 2025, a receita da OpenAI foi de cerca de 13,1 bilhões de dólares, mas a perda foi de aproximadamente 8 bilhões de dólares. Segundo relatos, a previsão para 2026 é de um prejuízo de até 25 bilhões de dólares, e até 2029, a perda acumulada pode chegar a 115 bilhões de dólares. A OpenAI estima que só começará a lucrar na década de 2030. Em 2026, a taxa de queima de caixa é de cerca de 83,3%, uma cifra rara na história de startups.

Essa estrutura de capital criou um ciclo fechado delicado, porém vulnerável: a Nvidia é tanto investidora quanto fornecedora de GPUs, Amazon e Microsoft são tanto investidoras quanto fornecedoras de serviços de nuvem, e a SoftBank é parceira do projeto Stargate de data center. Uma parte significativa do financiamento retorna aos investidores na forma de taxas de serviço. Altman admitiu essa preocupação em entrevista à CNBC, mas afirmou que “isso só faz sentido quando novas receitas entram em todo o ecossistema de IA”.

Diante dessa estrutura, a IPO tornou-se uma necessidade.

A meta da OpenAI é abrir capital até o final de 2026. Antes disso, precisa contar uma história de crescimento clara para os investidores públicos. Essa foi a motivação direta para a mudança de estratégia de “eliminar tarefas secundárias e focar na produtividade”.

Ao mesmo tempo, a escala de financiamento da Anthropic também é impressionante: em fevereiro de 2026, concluiu uma rodada Série G de 30 bilhões de dólares, com avaliação de 38 bilhões, e sua receita parece mais saudável — cerca de 80% vem de clientes empresariais, com receita anual de aproximadamente 14 bilhões de dólares, crescendo cerca de dez vezes ao ano por três anos consecutivos. A pesquisa Epoch AI prevê que, se essa tendência continuar, a receita anual da Anthropic poderá ultrapassar a da OpenAI na segunda metade de 2026.

Gigantes ainda não caíram

Apenas a competição ainda não terminou. A OpenAI ainda possui vantagens estruturais enormes: mais de 800 milhões de usuários ativos semanais, maior reconhecimento de marca de IA para consumidores em todo o mundo, e os impressionantes 110 bilhões de dólares em recursos disponíveis. A receita de assinaturas de consumidores do ChatGPT continua crescendo, com mais de um milhão de clientes empresariais, e o novo modelo Spud será lançado em breve. A ferramenta de programação Codex já tem mais de 2 milhões de usuários ativos semanais.

Porém, a indústria de IA está em um momento de mudança de paradigma, com o foco de valor mudando de “quem tem o modelo mais forte” para “quem consegue ajudar as empresas a aumentar a produtividade”, de uma competição por capacidades gerais para uma IA agente capaz de realizar tarefas complexas de forma autônoma.

Nesse momento de transição, a Anthropic acertou na direção, enquanto a OpenAI apostou tudo — e acabou não apostando nada.

O encerramento do Sora é um sinal de que a gestão da OpenAI já percebeu os problemas. Mas reconhecer o problema e resolvê-lo ainda estão distantes.

Com a equipe fundadora quase toda dispersa, obrigações financeiras incomparáveis e concorrentes já à frente, será que a OpenAI ainda consegue retornar ao seu estado inicial, manter sua essência e fazer escolhas corretas?

Em menos de quatro anos, a OpenAI passou de um laboratório a uma das empresas mais valiosas não listadas do mundo. Os próximos quatro trimestres decidirão se ela consegue evoluir de uma “grande” empresa para uma “certa” empresa, ou se, em um cenário extremo, ela poderá caminhar para a decadência.