Airdrops não trazem riqueza, edgeX não precisa de comunidade

nulo

Autor: Gu Yu, ChainCatcher

Na semana passada, a situação trágica de “anti-scam/anti-roubo de liquidez” em BackPack ficou bem patente; hoje, surge mais um protocolo de contratos perpétuos descentralizados de continuidade, o edgeX, com uma vaga de críticas avassaladoras.

Hoje de manhã, o edgeX divulgou oficialmente os URLs para verificar e reclamar o airdrop de tokens, e planeia listar-se numa bolsa ainda esta noite. Como um projeto incubado pela Amber group e que, este ano, recebeu investimento estratégico da Circle Ventures, o edgeX foi, por um tempo, depositado grandes expectativas pelos grupos de “tiradores de prémios/撸毛党”.

Desde agosto de 2025, o volume de transações do edgeX entrou numa via de crescimento acelerado; até agora, o número total de endereços de utilizadores ultrapassa 470 mil, o volume total de transações soma mais de 87,7 mil milhões de dólares, e o TVL total atual excede 360 milhões de dólares. Além disso, o edgeX também obteve, destas transações, mais de 180 milhões de dólares em receitas de taxas.

O projeto chegou a prometer à comunidade que, absolutamente, não iria verificar contas de “sybil/contas-fantasma”. Tendo o que há, há moeda; esta é também a origem da confiança de muitos utilizadores do edgeX. Mas o que ninguém esperava é que, desta vez, o edgeX de facto não eliminou as contas de sybil, só que mexeu nas coisas em termos de “ponderação de pontos” (积分权重).

De acordo com o feedback da comunidade, muitos utilizadores recebem a mesma quantidade de pontos obtidos através das transações, mas acabam por receber quantidades diferentes de tokens do airdrop. Alguns utilizadores conseguem, em média, 4 tokens de airdrop por 1 ponto; outros só conseguem 0,5 token; e há utilizadores que conseguem 11 tokens. Quanto a isso, a parte do projeto apenas afirmou que os pontos provenientes de fontes diferentes, de facto, têm ponderações diferentes.

Mesmo que se calcule com 11 tokens por cada ponto, o seu valor atual é apenas 5,5 dólares; e no ano passado, o preço de cada ponto do edgeX no mercado secundário era de 30-40 dólares, o que também faz com que os compradores desse mercado secundário tenham sofrido perdas graves.

Pior ainda, vários KOLs, como He Bi (何币), expuseram que a equipa do edgeX teria feito “trading de ratoeira/ratoeira no próprio bolso” (老鼠仓). Foram atribuídas várias contas relacionadas com baixo número de pontos que, em conjunto, obtiveram cerca de um quarto da quantidade de tokens do airdrop.

Com as dúvidas da comunidade a crescerem em todo o lado, o edgeX fechou diretamente a secção de comentários da sua conta X, tentando conter a propagação de críticas negativas, mas já não resultou.

“Porque é que aparecem diferenças entre pessoas com a mesma pontuação e mesmo assim critérios diferentes, e porque é que alteram as regras à vontade? Porque é que apagam publicações, expulsam pessoas e suprimem discussões? Porque um projeto que, desde o início, estava preparado para empilhar dados com transações fictícias, contar uma história inflacionando a avaliação, e fazer a transferência de benefícios em conjunto com o grupo de market makers por trás — na essência, é impossível respeitar os utilizadores e também impossível respeitar a comunidade.” escreveu o conhecido KOL Bingwa (冰蛙) num post no X.

O Bingwa também disse que o pior do edgex é que, desde o princípio, não era para fazer um projeto; era para montar uma armadilha e, ainda assim, tentar destruir esta indústria através da manipulação e do “carregamento/colheita” (收割).

Sem dúvida, este tipo de abordagem de “colocar as regras mais tarde” (规则后置) atinge diretamente o pressuposto mais central da confiança dos utilizadores no mecanismo de airdrop — a previsibilidade. Uma vez que os utilizadores não conseguem avaliar os ganhos com base em regras públicas, a chamada “estratégia de farm/刷分” perde a base do jogo; e, quando uma série de grandes eventos de “anti-scam/anti-roubo” e de “malícia” continua a atingir a confiança dos utilizadores, tudo isso vai deixando marcas.

De facto, grande parte do volume de transações e da actividade dos utilizadores em protocolos DeFi que ainda não emitiram tokens depende das expectativas em torno de airdrops. À primeira vista, a dimensão da comunidade e o volume de transações parecem enormes, mas tudo isso assenta nesse fundamento. Se a equipa do projeto conseguir concluir a emissão do token, a atratividade para a equipa de utilizadores diminui — e a “prosperidade” falsa desmorona rapidamente; se as receitas esperadas de farm através de transações deixarem de ser certas ou até ficarem negativas, a actividade de todo o mercado DeFi pode descer de forma significativa.

Por exemplo, no caso do edgeX: nos últimos dias após o término do snapshot do airdrop do projeto, o número de novos utilizadores com depósitos diários do protocolo caiu rapidamente de mais de 2000 para menos de 50.

Depois do “anti-scam” do edgeX, o que fica no mercado é uma sequência de perguntas: ainda quantas pessoas vão continuar a acreditar em “enriquecer com o farm/roubo”? Quando o “anti-scam” se torna um novo padrão e muitos “fazedores de farm/roubo” partem, será que a actividade de trading no DeFi e a aderência dos utilizadores continuarão a descer?

Quando o “anti-scam” evolui de um fenómeno isolado para um consenso da indústria, o mito de enriquecer com o farm/roubo poderá já ter chegado ao fim. Para os participantes da era pós-airdrop, proteger o fluxo de caixa em mãos pode ser ainda mais importante do que perseguir essas “expectativas de airdrop” cujas versões verdadeira e falsa são difíceis de distinguir.