Interpretação do Aave V4: uma transição de produto para «banco»

Autor: Eric, Foresight News

Ao fim da noite de 30 de março, de acordo com o horário de Pequim, a versão Aave V4, iniciada em 2024, foi oficialmente lançada na mainnet, trazendo a primeira boa notícia desde as controvérsias de governação do Aave DAO.

A V4 pode dizer-se que foi uma reestruturação total do Aave, com a mudança mais central a ser a integração da antiga fragmentação dos mercados de empréstimo, que antes eram independentes entre si, numa arquitectura única de pools de liquidez: Hub and Spoke (centro e satélites).

Na versão V4, existe um centro unificado de liquidez (ou seja, o Hub) em cada cadeia ou L2, em que todos os utilizadores depositam os activos destinados a emprestar, os quais são armazenados de forma unificada num único pool de liquidez. O Hub assegura a coordenação global, o controlo de limites de crédito e as restrições a nível de sistema (como «montante total de empréstimos ≤ montante total de fornecimento»), bem como a pausa de emergência. O Hub não interage directamente com os utilizadores; em vez disso, gere a liquidez de forma centralizada nos bastidores.

Importa notar que, em cada cadeia, não existe apenas um Hub; existem Hubs diferentes, concebidos consoante as necessidades. Na essência, isto é também uma forma de isolar riscos. Por exemplo, a V4 já conta com o Core Hub, o Prime Hub e o Plus Hub. O Core Hub inclui activos mais comuns e está disponível para todos os utilizadores, enquanto o Prime Hub foi desenhado para fornecedores que procuram colaterais mais «controláveis». O Plus Hub, por sua vez, é para stablecoins orientadas a estratégias, pelo que a concepção dos seus parâmetros tem de ter em conta a dimensão do projecto.

Quanto ao Spoke, pode compreendê-lo como um mercado independente: cada mercado tem funcionalidades de empréstimo próprias, parâmetros de risco e regras de colateral. Dentro de um Hub, os activos dos utilizadores ficam no mesmo pool de liquidez; os tomadores têm de seleccionar diferentes Spokes consoante as necessidades. Por exemplo, conforme ilustrado na imagem: os utilizadores podem depositar WETH como activo que pode ser emprestado; os tomadores podem contrair WETH nos primeiros quatro Spokes, mas apenas o EtherFi Spoke pode servir de colateral para weETH.

Embora a versão oficial diga que é possível integrar a liquidez fragmentada, na prática, para utilizadores que pretendem pedir emprestado fazendo colateral com activos de boa qualidade, a diferença não é, afinal, muito grande. Por exemplo, se quiser fazer colateral de ETH para obter activos emprestados, não há distinção nas operações entre V3 e V4: desde que se consiga garantir que o fator de saúde não fique demasiado baixo.

Assim, no que diz respeito à integração de liquidez, a V4 é, de facto, mais pormenorizada do que os mercados independentes; no entanto, não se pode falar numa viragem qualitativa. A diferença real passa pela parametrização personalizada do Spoke e por um novo motor de liquidação.

Na V4, a taxa de juro dos tomadores depende da taxa base e do prémio de risco. A taxa base continua a adoptar, tal como na V3, a curva de utilização: sobe gradualmente abaixo da utilização óptima e aumenta de forma mais acentuada depois. O prémio de risco depende da natureza do activo colateral: se o colateral for um activo mais estável como USDT, ETH, WBTC, o prémio de risco será muito pequeno ou até 0; já para altcoins de maior risco, o prémio de risco será muito elevado, evitando a situação de «activos bons subsidiando activos maus».

Vejamos um exemplo simples: na V3, a taxa de juro depende inteiramente das condições de oferta e procura. Ao emprestar USDT, embora o limite de empréstimo (LTV) e o limiar de liquidação possam ser diferentes, a taxa de juro do colateral em ETH e em LINK será igual nas mesmas condições de oferta e procura. Porém, é óbvio que a volatilidade do LINK é superior à do ETH. Se as taxas de juro forem iguais, os tomadores com colateral em LINK que aumentem a utilização elevam a taxa, criando um problema em que os utilizadores com colateral em ETH acabam por ver o custo do empréstimo não descer, mas antes subir.

A V4 corrigiu esta lacuna: os utilizadores que pedem emprestado com activos de alto risco têm de suportar um custo mais elevado; simultaneamente, os utilizadores que fornecem fundos também podem obter um rendimento mais alto. Além disso, taxas de juro mais altas limitam a procura de empréstimos, tornando a vantagem em custos mais evidente para os utilizadores que emprestam com colateral de qualidade.

No mecanismo de liquidação, o liquidante irá apenas restaurar o fator de saúde ao valor-alvo predefinido para o Spoke; e quanto mais baixo for o fator de saúde, maior será a bonificação de liquidação. Esta concepção não só dá aos tomadores mais espaço de manobra, como também reduz o risco de créditos incobráveis em toda a plataforma. Além disso, o novo motor de liquidação introduz um «mecanismo anti-acumuladores», ou seja, quando a dívida residual ou o colateral fica abaixo de um limiar (por exemplo, 1000 dólares), o liquidante tem de liquidar totalmente a posição, evitando que pequenos restos se acumulem e reduzam a eficiência do capital.

Por fim, a liquidez ociosa dentro do Hub pode ser automaticamente alocada a estratégias de rendimento de baixo risco aprovadas pela governação (como Treasuries de curto prazo, LP de stablecoins, instrumentos de mercado monetário, etc.). Isto, ao mesmo tempo que aumenta os rendimentos para os fornecedores de liquidez, aumenta também a receita do DAO — o que pode ser considerado uma das poucas vantagens da «liquidez unificada».

De forma geral, a vantagem da liquidez unificada da Aave V4 para os empréstimos não é particularmente significativa. A chamada «componibilidade», isto é, a possibilidade de os utilizadores tomadores gerirem de forma unificada posições em diferentes Spokes, também não traz tanta comodidade em comparação com a V3. Ainda assim, tal como o autor referiu no título, a V4 transforma a Aave de um produto numa infra-estrutura financeira semelhante a uma «banca».

Deixando de parte as várias operações complexas, a actividade mais central de um banco é a captação de depósitos: mantém uma parte como reservas para necessidades do dia-a-dia dos utilizadores, como pagamentos e transferências, e depois ganha com a diferença entre depósitos e empréstimos através do crédito. Quanto ao capital ocioso, o banco também pode configurá-lo em diferentes investimentos dentro do limite da sua capacidade de tolerância ao risco.

_ Sede do Banco de St. George, Palácio de St. George _

Fundado em 1407, em Génova, na Itália, o Banco de St. George é normalmente considerado o mais antigo banco do mundo. O banco não só oferecia serviços de depósitos e empréstimos, como também tratava da gestão da dívida do governo, da troca de moeda e da transferência de fundos, respondendo às necessidades comerciais de Génova como um importante centro comercial europeu da época.

Dos 2017, quando foi lançado o ETHLend, até 2026, quando a Aave V4 é lançada, em menos de 10 anos, a Aave foi feita à imagem do banco inicial. Claro que as diferenças entre a Aave e um banco são consideráveis; aqui trata-se apenas de uma analogia. Comparado com modelos P2P, um modelo que passou por centenas de anos de marteladas de inúmeros cisnes negros é naturalmente uma opção melhor, tal como a V4 em relação à V3.

Se observares com atenção, descobrirás que, na corrida da DeFi, muitas das «inovações» já se tornaram praticamente poeira histórica. Por exemplo, o DeFi 2.0 que esteve em alta no segundo semestre de 2021; em contraste, projectos como a Aave, com negócios mais simples e uma lógica que esteve «adormecida» no mercado financeiro tradicional durante centenas de anos, acabaram por sobreviver — e quanto mais vive, mais prospera. Após anos de exploração, acredito que muitos projectos DeFi chegaram a este problema: o tecto da DeFi é muito alto, mas o caminho percorrido pelo mercado financeiro tradicional não pode ser deixado para trás.

A V4 da Aave concentra a liquidez; no futuro, há muito mais que pode ser feito. Por exemplo, pode-se alocar activos com tempo ocioso superior a um determinado número (como um ano) para alguns investimentos com risco relativamente mais elevado — como fazer ETH/USDT LP no Uniswap, e operar completamente segundo o modelo de um banco comercial, aumentando gradualmente as outras actividades do banco comercial, como cartões de crédito (ver o modelo em que o Ethfi usa stablecoins para consumo mediante empréstimos com colateral) e assim por diante.

Mais além, a Aave também pode expandir para um «banco de investimento». Por exemplo, lançando uma plataforma de ICO: permitir que os utilizadores que depositam activos recebam juros emprestando USDT, USDC para participar em investimentos, sem necessidade de retirar os activos e vendê-los para obter stablecoins para participar no ICO. Assim, de um lado, pode-se cobrar taxas aos projectos; do outro, receber juros.

Embora o mecanismo Hub&Spoke, em si, não traga grandes inovações no próprio acto de emprestar e pedir emprestado, fornece um pré-encaixe crucial para o próximo passo.