Como é que a DeFi que Wall Street deseja?

null

Autor: Chloe, ChainCatcher

Durante anos, a tokenização tem sido apresentada como a ponte entre as criptomoedas e Wall Street. A lógica por detrás de tudo — colocar obrigações do Tesouro em cadeia, emitir fundos tokenizados, digitalizar ações — aponta sempre para a mesma ideia: desde que os ativos sejam colocados em cadeia, o capital das instituições segue naturalmente.

Mas a tokenização, por si só, nunca foi o desfecho. DWF Ventures considera que a verdadeira chave para abrir o mercado institucional não é digitalizar os ativos, mas sim financeirizar (monetizar) os rendimentos.

Desde 2025, o Valor Total Bloqueado (TVL) em DeFi subiu, uma vez, de cerca de 115 mil milhões de dólares para mais de 237 mil milhões de dólares. Por detrás, a principal força motriz já não são apenas retalhistas especulativos, mas sim capital institucional a um nível real, bem como RWA. Hoje, as instituições já não estão apenas a observar; começaram a ver DeFi como uma infraestrutura para capital acionável.

Podemos dizer que o DeFi que Wall Street realmente quer ver mudou: deixou de ser “colocar os ativos em cadeia” para passar a ser uma infraestrutura de rendimento “programável, reconfigurável e capaz de se proteger do risco de taxa de juro”. Hoje, já podemos vislumbrar esta transformação a partir de dados de TVL e RWA, exemplos de protocolos institucionais, a teoria da tokenização de rendimentos e as formas concretas de implementação de privacidade e conformidade.

TVL e dados institucionais: as instituições estão a preencher que camada?

No terceiro trimestre de 2025, o TVL em DeFi subiu de cerca de 115 mil milhões de dólares no início do ano para 237 mil milhões de dólares, enquanto o número de carteiras ativas on-chain no mesmo período diminuiu 22%. Dados da DappRadar mostram de forma clara: o que impulsionou este ciclo de crescimento não foram retalhistas, mas sim capital institucional “de elevado montante e baixa frequência”.

Nesta estrutura, o mais determinante é o RWA: até ao final de março de 2026, o valor total de RWA já atingiu 27,5 mil milhões de dólares. Comparado com 8 mil milhões de dólares em março de 2025, cresceu mais de 2,4 vezes num ano. Estes ativos são maioritariamente viabilizados através de protocolos como Aave Horizon, Maple Finance e Centrifuge, sendo usados por instituições como garantias para empréstimos em stablecoins, criando um ciclo de “repo on-chain (acordo de recompra)” com nova garantização.

Por exemplo, no caso do Aave Horizon, o mercado RWA já tinha acumulado cerca de 540 milhões de dólares no final de 2025. Inclui stablecoins como USCC, RLUSD da Superstate e GHO do Aave, bem como várias carteiras de ativos de US Treasury (por exemplo, VBILL), com uma taxa de retorno anualizada que ronda os 4% a 6%. Esta estrutura é, na prática, um “fundo do mercado monetário para instituições”: a ponta (front-end) é composta por obrigações e bilhetes tokenizados, e a ponta (back-end) é uma pool de liquidez em stablecoins. No meio, contratos inteligentes tratam automaticamente o pagamento de juros, o refinanciamento e a liquidação.

Do “deter” à “operação”: as instituições estão a jogar repo on-chain ou rendimento fixo

No mercado tradicional de rendimento fixo, as obrigações não são apenas uma ferramenta para receber juros; são usadas em operações de repo (acordo de recompra), nova garantização, segmentação, incorporação em produtos estruturados, criando um ciclo de eficiência de capital. Em 2025, o DeFi começou a replicar esta lógica.

O Maple Finance teve um salto do seu TVL de 297 milhões de dólares em 2025 para mais de 3,1 mil milhões de dólares; em alguns períodos chegou a aproximar-se dos 3,3 mil milhões. O principal motor foi a entrada das instituições no mercado de empréstimos RWA: ao tokenizarem empréstimos privados e créditos empresariais, passaram a utilizá-los para empréstimos em stablecoins “fora de cadeia” e para refinanciamento.

A Centrifuge, por sua vez, foca-se em transformar empréstimos de PME, financiamento comercial e contas a receber em ativos on-chain. Até ao momento, o seu ecossistema já geriu mais de 1 mil milhões de dólares em TVL e abriu com sucesso várias pools de ativos diversificados, indo de crédito privado até obrigações do Tesouro dos EUA com elevada liquidez.

Ao mesmo tempo, a Centrifuge está profundamente integrada com protocolos DeFi de topo. Por exemplo, Sky (anteriormente MakerDAO): ao cooperar com a Centrifuge, o MakerDAO consegue investir as suas reservas em empréstimos a empresas reais, oferecendo suporte real de rendimento ao stablecoin DAI. E ainda o Aave: as duas partes aliaram-se para construir um mercado RWA dedicado, permitindo que investidores institucionais com KYC coloquem os certificados de ativos da Centrifuge como garantias, realizando um ciclo de liquidez entre protocolos.

Tokenização de rendimentos e mercado de trading de rendimento: o risco de taxa de juro pode ser compensado (hedged)?

Se desenharmos o mercado de rendimento fixo de Wall Street como um diagrama de arquitetura, veremos alguns módulos-chave: principal e juros podem ser separados (por exemplo, obrigações de cupão zero, stripped coupon), o risco de taxa de juro pode ser negociado e protegido de forma independente, e a liquidez e a conformidade podem ser separadas — mas, ainda assim, ligadas através de middleware.

Em maio de 2025, um artigo do arXiv com o título “Split the Yield, Share the Risk: Pricing, Hedging and Fixed rates in DeFi” apresentou pela primeira vez, de forma formal, o enquadramento de “yield tokenization” (tokenização de rendimentos): dividir o ativo gerador de rendimentos em “tokens de principal PT (Principal Token)” e “tokens de rendimento YT (Yield Token)” e precificar/hedgear o risco de taxa de juro usando SDE (equações diferenciais estocásticas) e um enquadramento sem arbitragem.

Esta conceção já foi implementada em alguns protocolos. Por exemplo, o Pendle Finance utiliza um Yield AMM desenhado especificamente. A sua curva de preços ajusta-se com o tempo (fator de decaimento temporal), garantindo que o preço do PT regressa ao seu valor de resgate na maturidade. E estes mecanismos permitem que os participantes do mercado alocem a liquidez de acordo com as suas preferências de risco (por exemplo: quem procura taxas fixas compra PT, e especuladores de rendimento compram YT).

Para instituições, isto significa que a estrutura de rendimentos pode ser “modularizada”, encaixando diretamente em modelos tradicionais de alocação de ativos (por exemplo, duração ao longo do tempo, DV01, contribuição para o risco de taxa de juro). O risco de taxa de juro já não tem de ser compensado apenas com futuros fora de cadeia ou IRS: pode ser ajustado diretamente on-chain através de trading de “tokens de rendimento”. Assim, o hedge do risco de taxa de juro é executado de forma imediata e transparente, elevando substancialmente a eficiência de capital.

Duas dificuldades reais no terreno: privacidade e conformidade

No entanto, mesmo que o TVL em DeFi ultrapasse 10 mil milhões de dólares e haja uma entrada em larga escala de capital institucional, este fluxo ainda fica travado em dois obstáculos fundamentais: privacidade e conformidade.

Primeiro obstáculo: as posições em cadeias públicas são transparentes; os pontos de liquidação ficam à vista

Em cadeias públicas convencionais, cada transação e a posição associada a um endereço são visíveis publicamente. Para instituições, isto é extremamente arriscado. Estratégias de negociação, níveis de alavancagem e pontos de liquidação podem ser conhecidos por completo pela contraparte, ou até explorados com ataques direcionados para fazer short e liquidar. Se ocorrer uma corrida à liquidez ou volatilidade de preços, mal-intencionados podem colocar ordens contra endereços específicos, amplificando as perdas. É uma das razões pelas quais o capital institucional não está disposto a entrar completamente em DeFi.

Aqui, as provas de conhecimento zero podem ser uma solução-chave: fazer com que uma instituição prove à entidade reguladora a sua legitimidade, mas sem divulgar a informação ao exterior. Em concreto, o regulador pode verificar que a instituição cumpre os requisitos legais, enquanto os restantes participantes do mercado não conseguem ver a posição completa da instituição nem os seus pontos de liquidação. Esta é a camada de privacidade que Wall Street realmente quer: não “anonimato total”, mas “cumprimento regulatório sem divulgar segredos comerciais”.

Segundo obstáculo: KYC, triagem de sanções e auditoria têm de estar embutidos no próprio protocolo

Outra linha vermelha para as instituições é: conformidade não é um remendo a posteriori; é algo nativamente incorporado. No sistema financeiro tradicional, requisitos de KYC, triagem de sanções e auditoria já estão embutidos nos sistemas de liquidação e nos processos de negociação. Porém, em muitos protocolos DeFi, estas verificações ainda ficam na “porta de entrada” (front-end) ou em “entidades intermediárias”, em vez de serem escritas diretamente na lógica do protocolo.

O que as instituições esperam é o seguinte: KYC e triagem de sanções deixam de ser “o utilizador faz upload do comprovativo e depois é só confiar”, passando a ser um módulo ou middleware capaz de validar identidade e listas de sanções on-chain, sem necessidade de expor dados completos. Além disso, requisitos de auditoria e regulamentação também podem ser escritos diretamente como “regras verificáveis”. Por exemplo: uma determinada transação só pode ser executada se obedecer a certas condições de conformidade; a exposição de um endereço não pode ultrapassar um determinado limite.

No relatório da IOSCO de novembro de 2025, “Tokenization of Financial Assets”, é enfatizada de forma clara a necessidade de estabelecer “regras de conformidade verificáveis” e “percursos de auditoria transparentes, mas controlados”, sobre DLT (tecnologia de registo distribuído). Algumas plataformas DeFi institucionais começaram a experimentar “módulos de conformidade”, de forma a incorporar diretamente no nível do protocolo KYC, AML, triagem de sanções e relatórios regulatórios, em vez de depender de ferramentas externas ou remendos posteriores.

Conclusão: como é o DeFi que Wall Street quer?

Voltando à pergunta original: como é o DeFi que Wall Street quer? Primeiro, um conjunto de sistemas de liquidação e serviços mais avançado, capaz de se integrar sem falhas com infraestruturas globais de conformidade, construindo uma “vala de proteção” de nível institucional. Segundo, na arquitetura de rendimentos, conseguir replicar com precisão a decomposição de taxas de juro e a lógica de hedging do mercado tradicional de rendimento fixo, materializando a modularização do risco. Terceiro, na segurança de conformidade: através de provas de conhecimento zero, embutir no nível base do protocolo “conformidade verificável” e “controlo de risco programático”, alcançando um equilíbrio entre privacidade e regulação.

Substituir as finanças tradicionais nunca foi uma opção “ou não”, mas sim criar — num mundo paralelo adicional — uma forma mais flexível de reorganizar capital, risco e retorno, de modo programável.