20B de ativos à frente: Como os investidores podem encontrar o caminho na névoa da guerra

Autor: Steve Gamhausen; Fonte: Barrons

Neste momento em que as bolsas no exterior estão prestes a ultrapassar as dos EUA, o choque do petróleo desencadeado pela guerra do Irão levou muitos investidores norte-americanos a considerarem a retoma de activos para o seu país. O gestor de riqueza RWA Wealth Partners, com sede em Boston e cerca de 20 mil milhões de dólares em activos sob gestão, Joseph “JP” Bowles, Chief Investment Officer, afirma que ainda existem oportunidades nos mercados externos, mas que agora é necessário fazer uma selecção criteriosa.

“Eu acho que manter uma exposição ao exterior é certamente necessário, mas, nesta altura, fazer apenas investimento passivo em índices nos mercados internacionais já não é suficientemente viável”, disse ele, “agora, ao posicionar-se no exterior, é preciso ser proactivo na selecção de títulos.”

Numa entrevista na edição para consultores da Barron’s, Bowles falou sobre os efeitos que esta guerra poderá ter nos investidores dos EUA. Ele acredita que as empresas capazes de atravessar o suposto “apocalipse do SaaS” desencadeado pela IA são, no longo prazo, bons “valores de oportunidade”. Também falou de um segmento emergente de private equity com futuro promissor e afirmou que, após uma ronda de depuração no sector dos creditos privados, acabará por haver alguns títulos bastante atraentes.

Barron’s: A guerra do Irão está a decorrer intensamente. Para os investidores dos EUA, quais são os cenários mais favorável e o mais desfavorável?

Bowles: Do ponto de vista do investidor norte-americano, o melhor cenário é que a guerra termine o mais rapidamente possível. O que me preocupa de verdade é não assumir demasiado em qualquer direcção, porque todos os dias pode surgir um verdadeiro cessar-fogo — basta um post na Truth Social. Ao mesmo tempo, também pode surgir, de repente, a intervenção das forças no terreno — basta um post. Os investidores têm de lidar com este tipo de risco de mercado “preto no branco”, altamente polarizado.

Como seria o pior cenário? É difícil prever com precisão. Mas é claro que, se a situação se intensificar ainda mais, outros países poderão ser arrastados para o conflito, e o mercado de energia a longo prazo será gravemente perturbado, além de que o tempo necessário para a reconstrução será muito maior. Não quero tornar isto ainda mais sombrio. Pode haver ainda muitos outros cenários igualmente negativos, mas, de forma geral, é esta a área de acontecimentos mais habitual no mundo real.

Barron’s: Os economistas já incorporaram no seu cenário de previsão os factores de subida da inflação. O que pensa sobre a trajectória futura?

Bowles: Acho que é preciso fazer isso. Sem dúvida que a inflação será mais elevada. Mas, em termos de inflação subjacente, se excluirmos primeiro os alimentos e a energia, eu diria que ela provavelmente continuará numa faixa próxima do objectivo da Reserva Federal. Antes, o movimento de descida da inflação subjacente já tinha desacelerado. A inflação dos serviços tem uma persistência muito forte, e não tenho certeza se apenas por causa desta guerra isso se vai acalmar. Se esta guerra durar alguns meses e não apenas semanas, talvez comece a ver-se que as pessoas estarão a gastar mais em energia do que aquilo que conseguem alocar ao resto da economia — e isso, eventualmente, pode baixar parte da inflação no núcleo. De qualquer forma, os dados agregados de inflação serão certamente mais altos.

No longo prazo, eu acredito que ainda há muitas razões para manter o optimismo. Por exemplo: se for mesmo preciso escolher a melhor casa nesta rua, eu ainda prefiro investir nos EUA. Os mercados internacionais é que me preocupam. Durante cerca dos últimos 15 meses, a Europa e partes da Ásia têm-se mantido, em geral, a superar os EUA, mas agora essa tendência parou. Os impulsos desses mercados já se esgotaram por completo. Não é que estejam a registar um crescimento impressionante do PIB, mas vemos que as múltiplos de avaliação entre os EUA e os mercados internacionais voltaram a alcançar algum equilíbrio. Esta ronda de reprecificação já aconteceu, e talvez alguém esteja a esperar: “se houver um cessar-fogo, voltamos imediatamente aos níveis de Fevereiro”. Eu não vejo assim. Acho que, num certo sentido, o dano já está feito. E, seja bom ou mau, os EUA — especialmente em comparação com partes da Europa e da Ásia, sobretudo o Japão e a Coreia do Sul — são mais capazes de resistir ao choque do sector da energia. Por isso, estamos a trazer mais capital de volta para os EUA.

Barron’s: Então esta guerra está a criar motivos para o dinheiro regressar ao país?

Bowles: Exactamente. Depois de décadas, as acções internacionais finalmente estão a viver o seu momento de destaque. Só que, entretanto, com o início desta guerra, acredito que o dano que ela causa aos mercados internacionais será maior e com uma duração mais longa; em contraste, o impacto nos EUA não será tão grave. Claro que ainda faz sentido manter essas posições, mas, neste momento, se no exterior estiver apenas a fazer investimento indexado, isso fica difícil. Ao partir para o exterior agora, queremos adoptar uma abordagem de investimento muito mais activa.

Barron’s: A disrupção trazida pela IA e o seu impacto nos créditos privados continuam a evoluir. Diante disso, como é que vocês se estão a posicionar?

Bowles: Sim, está a causar pressão, especialmente o impacto no sector de software. Actualmente, existe claramente um certo sentimento de “vender primeiro, desculpar depois” — provavelmente porque ainda é difícil ver com clareza qual será o efeito real da IA sobre estas empresas de SaaS (software como serviço). Algumas empresas, sem dúvida, vão desaparecer à medida que as soluções de IA forem sendo lançadas. Quase todas as semanas, estamos a ver casos desse tipo a acontecer. Mas há também alguns fornecedores estabelecidos que já estão profundamente integrados nas empresas; quer ao nível dos dados, quer nos fluxos de trabalho, é muito difícil substituí-los no curto prazo. Por isso, eu acho que, se fizer uma selecção criteriosa, dando a essas empresas tempo para adoptarem as suas próprias soluções de IA, isso pode, na prática, melhorar o desempenho dos seus lucros. Talvez existam, neste momento, algumas oportunidades subavaliadas neste segmento.

Barron’s: Você já disse que uma potencial barreira para esta máquina de IA a avançar a grande velocidade vem de uma reacção a nível político. Sente de forma clara que Washington está a reagir?

Bowles: Um pouco. Eu acho que vimos efectivamente isto acontecer: os democratas começam a intervir, tentando travar a chegada da IA e também tentando abrandar o ritmo de expansão deste sector. Isto é preocupante porque, se não estivermos na vanguarda desta tecnologia, então o resto do mundo — se ainda não tiver acontecido — vai ocupar esse lugar. Sem dúvida, no futuro previsível, este segmento do mercado vai dominar tudo. Cada empresa está a tentar utilizá-la, na expectativa de ganhos de produtividade e de um desempenho de lucros melhor. Assim, queremos ser líderes neste domínio. Neste momento, não creio que os democratas tenham causado um impacto substancial, porque não controlam o Congresso. Mas pode ouvir-se alguma espuma/ruído relacionado com isto, e eu também estou a pensar se, à medida que as eleições legislativas de meio de mandato se aproximam, esse ruído vai aumentar.

Barron’s: Ainda tem confiança naqueles grandes líderes tecnológicos de grande capitalização? Vai fazer algumas compras oportunistas?

Bowles: Se olharmos para o longo prazo, claro que sim: são ainda as melhores empresas do mundo. Em larga medida, elas sustentam este crescimento e a construção de capacidades com o seu próprio capital, por isso não acho que este pequeno ajustamento de queda traga algum tipo de risco sistémico. Eu acho que existe oportunidade para focar algumas oportunidades de investimento. Mas, para além do discurso em torno da IA poder não corresponder às expectativas, existem outros riscos. Por exemplo, os problemas da Meta: no futuro, poderão enfrentar multas regulatórias mais elevadas [a Meta e o Google perderam um processo judicial sobre os danos causados pelas redes sociais às crianças]. Queremos garantir que as nossas posições estão bem alocadas, mas ainda assim eu continuo a achar que são as melhores empresas do mundo, e esperamos mantê-las.

Barron’s**: **Há algum sector subavaliado que, por estar a ser “descontado”, o faça entrar activamente?

Bowles: Eu acho que há oportunidades no mercado de private equity — muitas coisas parecem ter ficado um pouco paradas. Como os créditos privados pairam como uma nuvem escura sobre tudo, toda a gente tem ficado um pouco acautelada. Estamos a observar um segmento de private equity mais “afundado”, mais para baixo na cadeia, ou seja, do lado das pequenas e médias empresas: elas muito provavelmente são adequadas para beneficiarem com ferramentas de IA para melhoria, mas não sabem verdadeiramente como usá-las.

Assim, alguns fundos novos estão a surgir com uma tese de investimento: podem entrar nessas empresas, investir e tornar-se verdadeiros gestores capazes de gerar valor. Vão instalar-se nas empresas, introduzir o seu próprio sistema tecnológico, ajudando estas empresas médias a competir com aquelas bem maiores — enquanto, antes, estas empresas médias talvez só estivessem a contar que seriam adquiridas e “engolidas” por empresas de maior dimensão. Eu penso que algumas ferramentas de IA permitirão a estas empresas crescer sem precisar de equipas com o mesmo número de pessoas de antigamente, e que também lhes darão capacidade para competir com os grandes players, possivelmente tornando-as ainda mais flexíveis. É um domínio que eu gosto; se conseguirem oferecer produtos diferenciados, esta área também poderá, em certa medida, resistir melhor a choques a nível macro.

Barron’s**: **E quanto à renda fixa? Quais são as melhores opções de refúgio?

Bowles: Neste momento, não há muitos “portos seguros”. Toda a gente está a concentrar-se na inflação e ninguém se atreve a alongar a duração (duration) ou a procurar maior rendimento mais a fundo, na ponta mais distante da curva de rendimentos. No entanto, os Treasuries dos EUA estão a começar a mostrar as vantagens de liquidez que oferecem. E é exactamente por isso que o mercado de créditos privados está a sofrer pressão: uma vez que se retira a liquidez, de repente toda a gente quer a liquidez ao mesmo tempo.

Barron’s**: **Então qual é a melhor oportunidade de rendimento?

Bowles: É um mercado bastante aborrecido. Mas está a surgir algum bom potencial na área das obrigações municipais. Eu não acho que devêssemos ir para o extremo muito longo da curva de rendimentos. Ainda assim, para os contribuintes sujeitos às taxas máximas de imposto, uma parte dos rendimentos após impostos aqui é realmente atractiva.

Barron’s**: **Falando em activos de refúgio, o ouro devia ter desempenhado esse papel após o início da guerra, mas não o fez. Você ficou surpreendido?

Bowles: Sim, de facto. Quando um país se envolve numa guerra destas e todos procuram um porto seguro, daria para esperar que o ouro estivesse no topo da lista. Talvez em “tempos normais” fosse assim. Mas quando entrámos neste conflito, o ouro já tinha passado por uma fase de subida muito forte antes, e por isso já era esperado que houvesse algum recuo.

Barron’s**: **Acho que, hoje em dia, ninguém trata mais as criptomoedas como um activo de refúgio — apesar de, inicialmente, isso ter sido a parte do discurso. O que pensa?

Bowles: Eles**** continuam a tentar**** vender essa ideia,** mas os dados não suportam.

Barron’s**: Você ainda está a observar o quê?**

Bowles**: **Nos últimos anos, eu tenho estado bastante céptico em relação aos créditos privados. Desde que estes fundos se desenvolveram de verdade, ainda não tivemos um ciclo de crédito verdadeiramente completo. Este sector já foi, após 2008, quase zero; agora cresceu para mais de 2 biliões de dólares. Nos últimos anos, enquanto os créditos privados se expandiam, software e IA também viveram uma fase de prosperidade. Assim, não é difícil perceber por que razão muitos fundos podem ter exposições demasiado grandes neste domínio. Mas algumas instituições mantêm padrões mais altos de gestão de risco; talvez sacrifiquem parte do retorno durante a fase de subida, mas acabem por ser recompensadas no outro lado. Nos próximos trimestres, vamos observar quais instituições vale a pena considerar para uma alocação de longo prazo. Porque, a menos que alterem as regras de supervisão sobre os grandes bancos, eu acredito que os créditos privados vão existir por muito tempo.

Barron’s**: A “névoa” da guerra parece estar a infiltrar-se em tudo. Por exemplo, eu acho que os analistas nem sequer sabem onde é que o S&P 500 vai fechar este ano. Você sabe?

Bowles: Não sei. Mas eu diria isto: o Presidente vê o mercado como uma “máquina de votos”, e este é um ciclo eleitoral bastante decisivo. Assim, se ele não fizer nada entre o final do Verão e o período até à eleição para tentar impulsionar o mercado, eu ficaria surpreendido. Porque isso ajuda muito a confiança dos eleitores.

Barron’s**: Obrigado, JP.