O regresso das margens: uma nova disputa em torno do poder marítimo, energia e o dólar

Título original: The Return of Rimland
Autor original: ALEXANDER CAMPBELL
Tradutor: Peggy, BlockBeats

Autor original do texto: BlockBeats

Fonte original:

Reprodução: Mars Finance

Nota do editor: Alto ao fogo, bloqueios, ameaças tarifárias, essa disputa envolvendo o Irã não se acalmou, pelo contrário, continua a se espalhar. De Hormuz ao Mar Vermelho, de rotas energéticas à ordem comercial, o núcleo da situação deixou de ser um confronto militar local e virou um jogo sistêmico sobre “quem controla o fluxo”.

Este artigo usa a estratégia de “Margem” (Rimland) como fio condutor, apontando que os EUA tentam, por meio de bloqueios marítimos e reestruturação de rotas energéticas, transferir o conflito de uma questão regional para uma pauta global, incluindo a China. Com o aumento de sanções e medidas de interceptação, o confronto originalmente centrado no Oriente Médio está se transformando em um impacto estrutural que afeta energia global, cadeias de suprimentos e o sistema financeiro.

Mais importante, o mercado ainda não assimilou completamente essa “reação em cadeia”. A volatilidade imediata do preço do petróleo é apenas o primeiro passo; a transmissão para liquidez, investimentos em tecnologia, consumo residencial e até a oferta agrícola está apenas começando a se manifestar. Após a reavaliação dos preços energéticos, o verdadeiro teste será como a economia global suportará a segunda rodada de impactos decorrentes disso.

Isso significa que, atualmente, a questão não é mais se o conflito vai escalar, mas por quais caminhos seus efeitos se espalharão e quando o mercado começará a pagar pelos riscos ainda não precificados.

A seguir, o texto original:

Pronto, a situação já está diante de nós.

O conjunto de tensões que propusemos na quarta-feira passada agora se mostrou irreconciliável.

O Irã quer armas nucleares e quer controlar o estreito; e esses dois “círculos de objetivos” estão tão distantes que Israel nem sequer discute uma guerra contra o Líbano.

Não vou dizer que minha avaliação seja precisa, mas talvez já estejamos na “meia-vida”. Não é um conflito que possa ser resolvido em uma tarde. A questão central é muito simples: quem vai controlar a rota marítima mais importante do mundo? E, o Irã estaria disposto a ameaçar países vizinhos para obter uma carta de negociação sobre armas nucleares?

Esse é o ponto-chave.

E o que está se tornando cada vez mais claro é um conjunto de estratégias. Leitores que acompanharam desde “Lutando pelo dólar” até “Não caia na armadilha”, passando por “Despertando o hegemon” e “A paz frágil”, devem já perceber o padrão.

Trump está executando uma estratégia de “Margem” (Rimland).

Interceptar o transporte marítimo. Impor uma tarifa de 50% a todos os países que fornecem armas ao Irã. Em vez de atacar o interior (heartland), controlar as rotas energéticas marítimas, envolvendo a China nesse jogo. Cada mina de água ou ataque a um petroleiro por parte do Irã será retaliado em dez vezes, com apreensão de navios, controle de petroleiros e venda direta de petróleo bruto.

Tudo isso usando o dólar para liquidação.

Depois, vem o “Acordo de Abraão”. O petróleo da Arábia Saudita será transportado por Jordânia até Haifa; o oleoduto árabe (Tapline) será reativado. Uma rota composta por infraestrutura física está conectando os países costeiros a uma rede energética, contornando completamente o “coração” do sistema. É uma “aliança de margens” construída com oleodutos e aço.

Na minha visão, o motivo de termos chegado a esse ponto é, em grande parte, esse próprio processo — o Irã (e a China) através do Hamas, que em 7 de outubro desencadeou uma ação que explodiu Israel, interrompendo o processo de normalização das relações; e, se esse processo avançar, poderia criar uma rota comercial alternativa que bypassasse Hormuz ou até a “Belt and Road”.

Isso também explica as divergências entre Washington e Bruxelas. Os EUA sentem o peso da responsabilidade; a Europa parece acreditar que pode, por um lado, negociar clandestinamente suas rotas energéticas, e, por outro, deixar que o “irmão mais velho” assuma o custo do conflito. A França, por exemplo, bloqueou resoluções da ONU e negocia acordos bilaterais para passagem pelo estreito, além de propor uma “Aliança de Estados Independentes”. Essa é uma mentalidade típica de “coração”: negociar com forças interiores, evitar conflitos diretos, como se as rotas marítimas se sustentassem por si mesmas.

Trump acabou de fechar essa brecha — e, com isso, transformou o problema dos EUA no problema de todo o mundo.

Até o momento da redação, o preço do petróleo subiu mais de 6%, as ações caíram cerca de 1%, e o aumento causado pelo cessar-fogo na semana passada parece estar sendo rapidamente apagado. Comprei opções de compra do VIX no último fim de semana, então você pode dizer que tenho uma certa posição.

O futuro da situação depende de uma série de questões mais fundamentais:

· O cessar-fogo pode durar mais uma semana ou vai se romper na “reversão de análise”?
· Trump já anunciou que interceptará navios que pagaram “pedágio” ao Irã — isso inclui navios chineses? O que acontecerá quando tentarem carregar petróleo de Kharg?
· Ele também reiterou a ameaça de aplicar uma tarifa de 50% a qualquer país que forneça armas ao Irã — isso significa que uma guerra comercial está de volta?

Depois, há a resposta do Irã: pode ativar os houthis, que ainda têm capacidade de dificultar a passagem pelo Estreito de Bab el-Mandeb. É importante notar que a maioria dos petroleiros que transportam petróleo pelo “leste-oeste” do petróleo do Saudi, não consegue passar pelo Canal de Suez — são VLCCs (Very Large Crude Carriers). Se os houthis intensificarem suas ações, o impacto não será apenas no transporte pelo Mar Vermelho, mas também na necessidade de esses gigantes de petróleo contornar rotas mais longas.

A linha principal é: essa disputa continua a ampliar sua escala e alcance.

Ao elevar a ação para uma interceptação total de navios que pagam pedágio ao Irã e reforçar a ameaça tarifária, Trump colocou a China claramente na jogada. Pequim há anos acumula petróleo, justamente para enfrentar cenários assim. Mas, com a economia fragilizada pelo setor imobiliário, por quanto tempo o mercado chinês conseguirá manter a “calma”? E qual a probabilidade de, para garantir o abastecimento energético, optar por intensificar a confrontação?

De Venezuela a Irã, essa sequência de ações parece cada vez mais uma estratégia cuidadosamente planejada.

A estratégia de “Margem” (Rimland) está retornando.

Seguem as questões em cadeia no mercado:

· Como será a abertura na segunda-feira? A primeira queda será liderada por fundos de curto prazo e investidores de varejo comprando opções de venda? Quando os fundos de longo prazo começarão a perceber que a volatilidade saiu do controle, sendo forçados a vender ou atingindo limites de risco?
· Na semana passada, fundos de hedge rapidamente recompraram posições de “comprar em IA de hardware, vender em software”. Mas, com o aumento do petróleo, a queda dos títulos, o aperto de liquidez e o risco na cadeia de suprimentos de hélio no Golfo (material-chave para fabricação de chips), será suficiente para reprecificar as expectativas de aceleração da IA?
· Antes do conflito, a economia dos EUA cresceu quase zero no primeiro trimestre. Com o aumento do preço da energia, a renda disponível das famílias foi consumida por gasolina, aquecimento e combustíveis de aviação — elas vão reduzir gastos ou aumentar o endividamento?
· O Fed, em suas atas, já discute como usar o aperto monetário para combater a inflação impulsionada por energia. Novos debates sobre “como lidar com choques de oferta negativos” estão em andamento. Diante de um impacto energético tão grande, o Fed pode simplesmente “ignorar”?

Por fim, essas questões apontam para uma “reação em cadeia” maior.

A estratégia de “Margem” (Rimland) resolve a questão energética e do dólar, mas não o sistema completo sustentado por energia. O mercado ainda está precificando o “primeiro nó”, sem que isso se transmita ao “segundo”. Os preços do petróleo podem ser rapidamente reavaliados por notícias, mas a produção agrícola não. O preço da ureia ainda está em 700 dólares, e a área de plantio de trigo prevista pelo USDA deve atingir o menor nível desde 1919 — isso não será revertido por um aperto de mãos entre diplomatas. Os agricultores que não puderam comprar fertilizantes em março também não poderão “replantar” em abril.