O setor bancário dos EUA contra-ataca novamente o estudo da Casa Branca! Avisando que, se as taxas de juros de stablecoins forem liberadas, os prejudicados serão os pequenos investidores

O Conselho de Bancários dos EUA protesta contra relatório do governo que induz a políticas, apontando que se as stablecoins forem autorizadas a pagar rendimentos, isso provocará uma saída maciça de depósitos. A associação enfatiza que o governo ignorou os riscos sistêmicos que surgirão após o crescimento do mercado.

Relatório do governo é acusado de induzir políticas equivocadas, ABA afirma que estudo de proibição ignora riscos de escala de mercado

A Associação de Bancários dos EUA (American Bankers Association, abreviada como ABA) recentemente apresentou uma forte protesto contra o relatório divulgado pelo Conselho de Assessores Econômicos do governo (Council of Economic Advisers, abreviado como CEA). A controvérsia central foca na ameaça que a funcionalidade de pagamento de rendimentos das stablecoins representa ao sistema bancário tradicional, especialmente à sobrevivência dos bancos comunitários.

O governo publicou em 8 de abril de 2026 um documento intitulado “Impacto da Proibição de Rendimentos de Stablecoins nos Empréstimos Bancários”. A pesquisa aponta que, se for proibido que emissores de stablecoins paguem rendimentos, o total de empréstimos bancários aumentará cerca de 21 bilhões de dólares. Em comparação com o total de empréstimos de 12 trilhões de dólares nos EUA, esse aumento representa apenas 0,02%, tendo impacto quase insignificante.

• Artigo relacionado: Relatório do governo: proibir juros de stablecoins quase não protege empréstimos bancários, mas priva consumidores de benefícios

O economista-chefe da ABA, Sayee Srinivasan, e o vice-presidente de pesquisa bancária e econômica, Yikai Wang, publicaram um artigo contra o estudo. Eles acreditam que a estrutura do relatório do governo apresenta falhas evidentes. O relatório analisa os efeitos de uma possível proibição, ignorando o impacto potencial de permitir que stablecoins paguem rendimentos e expandam sua escala. A ABA aponta que o governo baseou sua análise apenas na atual escala de mercado de aproximadamente 300 bilhões de dólares em stablecoins, uma perspectiva que não reflete os riscos reais que surgirão com a evolução futura do mercado. A indústria bancária teme que, uma vez que stablecoins de pagamento sejam autorizadas a oferecer recompensas similares a juros em grande escala, os fundos possam rapidamente sair de contas bancárias protegidas pelo federal.

Bancos comunitários enfrentam ameaça de perda de depósitos, dados simulados de Iowa revelam contração de crédito

Nos argumentos apresentados pela ABA, a preocupação mais importante é com a destruição do ecossistema financeiro local. Os bancos comunitários dependem fortemente de depósitos locais para sustentar empréstimos regionais. Se as stablecoins desenvolverem mecanismos de rendimento competitivos, até mesmo concorrendo diretamente com títulos do Tesouro dos EUA ou contas de poupança de alto rendimento, esses depósitos enfrentarão desafios severos.

Uma análise de simulação específica para Iowa revelou riscos concretos. Se o mercado de stablecoins crescer para entre 100 bilhões e 200 bilhões de dólares, ou até atingir entre 1 trilhão e 2 trilhões de dólares, apenas nesse estado pode ocorrer uma saída de depósitos entre 53 bilhões e 106 bilhões de dólares. Isso também levaria a uma redução na capacidade de empréstimo para famílias e empresas locais, entre aproximadamente 44 bilhões e 87 bilhões de dólares.

Fonte da imagem: Análise simulada do Opportunity Secure American para Iowa revela riscos específicos. Se o mercado de stablecoins atingir entre 1 trilhão e 2 trilhões de dólares, apenas nesse estado pode ocorrer uma saída de depósitos entre 53 bilhões e 106 bilhões de dólares.

Essa perda de depósitos é destrutiva para bancos comunitários que dependem de financiamento por esses recursos. Para manter suas operações de empréstimo, bancos menores são forçados a buscar financiamentos de atacado mais caros ou a aumentar significativamente as taxas de juros para reter clientes. Esses custos adicionais acabarão sendo repassados aos tomadores de empréstimos. Agricultores, pequenas empresas e famílias enfrentarão barreiras mais altas para obter crédito e taxas de juros mais elevadas. A ABA recomenda que os formuladores de políticas considerem a proibição de rendimentos de stablecoins como uma medida prudente de precaução. Essa ação garantiria que as stablecoins mantenham seu propósito original como instrumentos de pagamento, evitando que evoluam para substitutos financeiros de alto risco que contornam regulações e competem diretamente com depósitos garantidos.

Perspectiva de reestruturação de depósitos ignora riscos de distribuição, especialistas alertam que concentração de fundos em grandes bancos enfraquecerá economia local

O relatório do governo menciona o conceito de “reorganização de depósitos” (Reshuffling). Os economistas do CEA acreditam que, ao os consumidores converterem dinheiro em stablecoins, os emissores realocam as reservas investindo em títulos do Tesouro, acordos de recompra (Repos) ou fundos de mercado monetário. A maior parte dos fundos acaba retornando ao sistema bancário. O relatório do governo também aponta que, devido ao fato de o sistema bancário dos EUA atualmente possuir mais de 1,1 trilhão de dólares em liquidez excedente, essa transferência de fundos tem impacto limitado na capacidade de empréstimo do sistema como um todo.

Em resposta, a ABA afirma que essa visão macroeconômica ignora completamente os desafios microeconômicos enfrentados por instituições financeiras específicas. Mesmo que o volume total de fundos permaneça no sistema bancário, sua distribuição sofrerá mudanças substanciais. As reservas de stablecoins geralmente ficam concentradas em algumas grandes instituições financeiras, e não dispersas entre bancos comunitários locais. Essa concentração de fundos tende a enfraquecer o acesso ao crédito para as economias locais. O mecanismo de rendimento das stablecoins, na prática, está criando um modelo de “banco estreito” (Narrow Banking). Embora seja seguro na camada de pagamento, esse modelo prejudica a função central dos bancos como intermediários de crédito, afetando a criação de crédito na economia real.

Vazamentos regulatórios e a Lei CLARITY: o foco do jogo no mercado de stablecoins dos EUA

O ambiente legal atual e as brechas regulatórias intensificam essa disputa. A Lei GENUIS, aprovada em 2025, estabeleceu a primeira estrutura regulatória federal para stablecoins de pagamento, proibindo emissores de pagar juros diretamente aos detentores. No entanto, a lei não proíbe explicitamente recompensas oferecidas por plataformas de terceiros ou entidades afiliadas. Por exemplo, o programa de recompensas da Coinbase, $USDC , funciona de forma semelhante a depósitos de alto rendimento. Desde o início de 2026, a ABA e outros grupos do setor bancário vêm pressionando o Congresso para fechar essa brecha, evitando que fundos migrem rapidamente do sistema bancário tradicional para plataformas de criptoativos.

• Notícia relacionada: Lei GENUIS proíbe emissores de stablecoins de pagar juros! Duas plataformas exploram brechas: “Vamos oferecer recompensas”

Atualmente, o foco da controvérsia está na discussão do projeto de lei CLARITY. Algumas versões do projeto propõem proibir que intermediários repassem os rendimentos das reservas de stablecoins aos usuários finais. A senadora Cynthia Lummis, presidente do grupo de ativos digitais do Comitê Bancário do Senado, tem se manifestado frequentemente nas redes sociais. Ela destaca que os EUA precisam de uma regulamentação mais clara e afirma que o momento de aprovar a lei é crucial. Com as eleições de meio de mandato em 2026 se aproximando, se o Congresso não chegar a um consenso em breve, as controvérsias sobre os rendimentos das stablecoins continuarão a afetar a alocação de crédito e a estabilidade do sistema financeiro americano.

• Notícia relacionada: Senadora dos EUA: semana decisiva para a lei de stablecoins CLARITY, se não passar, pode atrasar até 2030