Atualmente, ao analisar pontes/protocolos, realmente não acredito nessas discussões de "TPS alto, taxas baixas, muitas recompensas"… Em resumo, correr rápido não significa que você consegue parar. Os iniciantes querem ver credibilidade, primeiro vão conferir no GitHub: não é sobre quantas estrelas tem, mas se há manutenção contínua, se as mudanças têm explicação, se há patches rápidos em caso de problemas (aquele que não tem nenhuma atividade por uma semana eu já fico desconfiado). Os relatórios de auditoria também não devem ser avaliados apenas pelo termo "auditado", o mais importante é verificar o escopo, o que não foi coberto, se os problemas encontrados foram realmente resolvidos. O mais crucial ainda é a gestão de permissões: quem tem as chaves múltiplas, qual é o limite de aprovação, se é possível alterar a lógica livremente, e se há um atraso (para dar tempo de reação). O que mais me assusta não é perder dinheiro, mas perder o controle — os ativos ainda estão lá, mas as regras podem ser alteradas com um clique, e você nem consegue encontrar quem está por trás. Por enquanto, prefiro assim, mais devagar do que entregar tudo de uma vez.