Teoria do Armazenamento de Valor em Época de Guerra na Ethereum: Lógica de Tom Lee, Participação do Bitmine e Análise da Narrativa de Blockchain de IA

27 de abril de 2026, uma empresa listada na Bolsa de Nova York, a Bitmine Immersion Technologies (NYSE: BMNR), divulgou seu mais recente anúncio de posições: até às 16h do dia 26 de abril, horário do leste dos EUA, a participação da empresa em Ethereum atingiu 5.078.386 ETH, representando 4,21% do fornecimento total circulante de ETH de 120.700.000 ETH, além de possuir 200 BTC, 940 milhões de dólares em caixa, investimentos estratégicos em “moonshots” e ativos de criptomoedas e dinheiro em caixa totalizando aproximadamente 13,3 bilhões de dólares.

No mesmo dia, Tom Lee, cofundador da Fundstrat e presidente da Bitmine, em entrevista, afirmou de forma clara uma tese que tem gerado amplo debate: que o Ethereum é atualmente o ativo de “reserva de valor em tempo de guerra” mais convincente no contexto de conflitos geopolíticos globais, e destacou que desde o início do conflito, o desempenho do ETH tem superado continuamente índices tradicionais como o S&P 500. Essa tese não é uma avaliação isolada do mercado, mas sim construída sobre uma estrutura lógica completa composta por dados de posições, rendimentos de staking on-chain, avanços regulatórios, narrativas de IA e tokenização.

De mineradoras a maior detentora de ETH do mundo

Para compreender com precisão o contexto da tese de Tom Lee, é necessário reconstruir a trajetória de transformação estratégica da Bitmine.

Originalmente, a Bitmine era uma mineradora focada em Bitcoin, que por volta de junho de 2025 iniciou uma estratégia de acumulação massiva de ETH chamada “Alchemy of 5%”, com o objetivo de adquirir 5% do fornecimento global de ETH. Em apenas 10 meses, a empresa acumulou mais de 5 milhões de ETH, atingindo 84% dessa meta.

Em 9 de abril de 2026, a Bitmine oficialmente migrou de negociações na NYSE American para a bolsa principal de Nova York. Essa mudança de posicionamento contrasta significativamente com sua estratégia anterior, centrada em Bitcoin — agora, ETH é seu ativo principal, enquanto sua posição em BTC, de 200 BTC, é quase desprezível.

A seguir, uma linha do tempo que ajuda a entender os pontos-chave:

Uma série de eventos concentrados no primeiro trimestre de 2026 formou uma cadeia causal interligada — o conflito geopolítico aumentou a demanda por ativos de proteção, produtos institucionais e avanços regulatórios forneceram uma entrada regulada para o ETH dentro do sistema financeiro tradicional, enquanto a estratégia agressiva de acumulação da Bitmine ampliou o foco do mercado na capacidade do ETH de atuar como reserva de valor em tempos de crise.

Análise de dados e estrutura: desmontando a lógica completa de Tom Lee

A tese de Tom Lee de que o ETH é uma “reserva de valor em tempo de guerra” não é uma simples frase de efeito de mercado, mas uma construção composta por quatro módulos lógicos que se interligam. A seguir, uma análise detalhada de cada um.

Módulo lógico 1: desempenho do ETH em relação a ativos tradicionais durante o tempo de guerra

A base empírica de Tom Lee é: desde o início do conflito EUA-Irã e Israel em meados de fevereiro de 2026, o ETH superou o S&P 500 em aproximadamente 17 pontos percentuais, enquanto o ouro teve desempenho inferior ao ETH.

Dados de terceiros apoiam essa observação sob diferentes perspectivas. Uma pesquisa do principal plataforma de criptomoedas na América Latina, Mercado Bitcoin, analisou um período de 60 dias de 2 de março a 2 de abril de 2026, mostrando que: ETH subiu cerca de 6%, enquanto ouro caiu 13%, prata caiu 22% e o S&P 500 caiu 8%. O relatório mensal de insights de mercado da Binance Research, de abril de 2026, também aponta que Bitcoin e Ethereum tiveram desempenho superior aos ativos tradicionais de proteção e aos principais índices de ações durante esse conflito.

Esses dados refletem o comportamento de preços após o início do conflito. O mecanismo por trás desse fenômeno é: inicialmente, a demanda por proteção se direciona ao ouro, mas à medida que os gastos de guerra aumentam (estimados por Tom Lee em cerca de 300 bilhões de dólares por mês), há uma preocupação crescente com a credibilidade soberana e o poder de compra das moedas fiduciárias, levando parte do capital a buscar ativos que não dependam da confiança de um único país. Nesse espaço, ETH e BTC, por suas características globais, acessíveis e resistentes à censura, entram na equação. Em outras palavras, ETH não substitui o ouro “no instante” do conflito, mas demonstra uma resposta diferente ao longo do tempo de crise.

Módulo lógico 2: rendimentos de staking transformam ETH de “estoque estático” em “ativo produtivo”

O segundo módulo da lógica de Tom Lee aponta para uma característica central do ETH — os rendimentos de staking.

Conforme divulgado pela Bitmine, até 26 de abril de 2026, a empresa tinha 3.701.589 ETH em staking via sua plataforma institucional MAVAN, avaliada em aproximadamente 88 bilhões de dólares a um preço de $2.369 por ETH. Com uma taxa de rendimento anual de cerca de 2,88%, essa quantidade de ETH stakeada gera aproximadamente 264 milhões de dólares por ano.

De uma perspectiva macro, até o primeiro trimestre de 2026, mais de 37 milhões de ETH estavam bloqueados em contratos de staking na rede Ethereum. Ou seja, uma parcela significativa do fornecimento de ETH está em um estado de “não gerar rendimento, senão não poderia ser obtido”. Além disso, a quantidade de ETH em exchanges centralizadas caiu para o menor nível desde 2016, com uma redução de 57% em relação ao pico. Essa redução na oferta líquida, combinada com o staking, cria um efeito duplo de escassez.

Essa característica diferencia o ETH de instrumentos tradicionais de reserva de valor: ouro não gera fluxo de caixa, Bitcoin não gera rendimento, enquanto ETH, além de atuar como reserva de valor, continua a gerar retornos de staking previsíveis. Um modelo de avaliação que sustente essa lógica até sugere que o ETH poderia absorver cerca de 31 trilhões de dólares em valor monetário, incluindo ouro e Bitcoin, levando a uma avaliação de longo prazo superior a 250 mil dólares por ETH. Ressalta-se que isso é uma hipótese de cenário de modelo, não uma previsão.

Módulo lógico 3: validação institucional — Bitmine como amplificador de sinal

Dados indicam que a participação institucional na reserva de ETH está acelerando. Até março de 2026, mais de 7,4 milhões de ETH estavam em carteiras corporativas, representando 6,6% do fornecimento circulante. A própria Bitmine detém mais de 5 milhões de ETH, tornando-se a maior detentora corporativa de ETH do mundo.

Fatos relevantes incluem: o custo médio de aquisição de ETH pela Bitmine é de aproximadamente 3.570 dólares por ETH, o que implica uma perda não realizada de cerca de 610 milhões de dólares, considerando o preço atual de aproximadamente 2.284 dólares. Ainda assim, em abril de 2026, a empresa comprou mais 101.901 ETH, investindo cerca de 236 milhões de dólares. Essa postura indica uma estratégia de alocação de longo prazo, não uma operação de curto prazo baseada em especulação de preço.

A dupla identidade de Tom Lee — como chefe de pesquisa da Fundstrat e presidente da Bitmine — reforça a validação mútua entre sua tese de “reserva de valor em tempo de guerra” e as posições da empresa. Contudo, também levanta uma questão importante: até que ponto essa tese é uma análise de mercado independente, e até que ponto ela serve à narrativa de valor da própria Bitmine?

Módulo lógico 4: narrativa de IA e tokenização como motores duplos

Em pronunciamento público em 27 de abril, Tom Lee destacou que o Ethereum continua a se beneficiar de dois catalisadores principais: “a tokenização na Wall Street” e “a crescente necessidade de sistemas de IA públicos e neutros”.

No âmbito da narrativa de IA, em março de 2026, Vitalik Buterin, cofundador do Ethereum, propôs oficialmente usar o Ethereum como uma “página de anúncios pública” e camada de dados para modelos de IA, destacando que a recente atualização PeerDAS aumentou a disponibilidade de dados na rede em 2,3 vezes. A lógica central é: futuros agentes de IA precisarão realizar autenticação de identidade, publicação de dados e pagamentos na cadeia, exigindo uma rede segura, neutra e resistente à censura — exatamente onde o Ethereum se diferencia.

Na narrativa de tokenização, dados de abril de 2026 indicam que instituições financeiras tradicionais começaram a migrar cerca de 12,5 trilhões de dólares de suas operações de recompra para o Ethereum, para liquidação. Isso sugere que o Ethereum está evoluindo de uma infraestrutura de ativos criptográficos para uma infraestrutura do sistema financeiro global.

Análise de opinião pública: apoio, questionamentos e posições intermediárias

Sobre a tese de Tom Lee, a opinião dos participantes do mercado pode ser agrupada em três categorias.

Posição de apoio

O suporte se apoia principalmente em dados verificáveis. Pesquisas independentes do Mercado Bitcoin e da Binance Research sobre o período de conflito, além do relatório do JPMorgan de março, mostram que os ativos de criptografia tiveram desempenho superior aos ativos tradicionais de proteção, reforçando a tese de “reserva de valor em tempo de guerra”. Além disso, o lançamento do ETF de staking da BlackRock (ETHB), que arrecadou mais de 100 milhões de dólares no primeiro dia, é visto como uma “aprovação” de instituições tradicionais de que o ETH pode ser uma alocação de longo prazo geradora de rendimento.

Posição de questionamento

As críticas concentram-se em três aspectos. Primeiro, a Bitmine possui uma perda não realizada de cerca de 6,1 bilhões de dólares, com custo médio de aquisição de 3.570 dólares por ETH, enquanto o preço de mercado está em torno de 2.284 dólares, levantando dúvidas sobre se a tese de Tom Lee não estaria, na verdade, construindo uma narrativa para justificar suas próprias posições. Segundo, em 2025, o ETH caiu quase 50%, enquanto o ouro foi um ativo de proteção, o que questiona a robustez da tese de “reserva de valor em guerra” baseada apenas em um curto período. Terceiro, a concentração de 4,21% do ETH total em uma única empresa pode representar riscos de centralização e vulnerabilidade à segurança da rede.

Posição intermediária

Uma visão mais cautelosa sugere que, ao invés de classificar o ETH como uma reserva de valor pura, é mais adequado vê-lo como um ativo híbrido, que combina atributos de reserva de valor com potencial de geração de rendimento e participação institucional. A melhora no desempenho em tempos de crise reflete mais a maturidade da infraestrutura de criptomoedas e o aumento da participação institucional do que uma substituição definitiva do ouro como ativo de proteção. A venda de cerca de 20 mil ETH pela Ethereum Foundation em abril de 2026 para financiar operações também indica que nem os principais atores do ecossistema veem o ETH como uma reserva de valor “só para guardar”, mas como um ativo em evolução.

Impacto setorial: mudanças na gestão de tesouraria institucional

Mudança de paradigma na gestão de reservas corporativas

O modelo da Bitmine serve como um exemplo observável para outras empresas listadas: construir seus cofres corporativos com ETH ao invés de BTC. Tradicionalmente, o BTC é visto como “ouro digital” devido à sua oferta fixa, enquanto o ETH, com seus rendimentos de staking, funciona como uma “dívida digital” que gera fluxo de caixa recorrente — uma lógica já adotada por grandes gestores de ativos, como a BlackRock com o ETHB. O lançamento do ETF de ETH da Grayscale e o posterior ETHB da BlackRock reforçam essa mudança de paradigma, com ativos de ETH sob gestão atingindo volumes relevantes.

Mudanças na estrutura de oferta e demanda

Com mais de 37 milhões de ETH em staking e a redução do saldo de ETH em exchanges para níveis mínimos desde 2016, a liquidez no mercado de ETH está sendo significativamente restringida. Se mais instituições adotarem estratégias similares, a oferta líquida de ETH no mercado aberto pode diminuir ainda mais. Vale lembrar que o Ethereum não possui limite máximo de emissão, e sua taxa de emissão líquida de aproximadamente 0,8% ao ano é uma variável importante na dinâmica de oferta.

Mudanças regulatórias

A orientação conjunta da SEC e CFTC, esclarecendo que o staking por protocolo não constitui emissão de valores mobiliários, representa uma confirmação regulatória fundamental para a posição do ETH como ativo “produtivo”. Essa clarificação elimina uma grande incerteza regulatória que pairava sobre produtos de staking como o ETHB, permitindo uma maior adoção institucional e estratégias de reserva de valor mais robustas.

Conclusão

A tese de Tom Lee de que o ETH é uma “reserva de valor em tempo de guerra” conseguiu gerar ampla discussão em curto prazo, não apenas por sua simplicidade de rótulo, mas por refletir um quadro lógico complexo, que combina dados de desempenho em crise, validação institucional, modelos de rendimento de staking, e narrativas de IA e tokenização.

Porém, a completude do quadro não garante a certeza da conclusão. Os dados de 2026 até agora mostram que, em certos períodos, o ETH superou ouro e S&P 500, mas ainda é cedo para afirmar que essa condição se consolidará de forma duradoura. O aspecto mais importante talvez seja que o valor central do ETH não depende de substituir o ouro como ativo de proteção — como uma infraestrutura digital que gera rendimento por staking e que está sendo integrada ao sistema financeiro global, o ETH está passando por uma transformação profunda de “criptomoeda” para “ativo de alocação institucional”.

Para quem acompanha o mercado de criptomoedas há mais tempo, mais valioso do que julgar se um rótulo é “preciso” ou não, é compreender as mudanças profundas que esse rótulo revela: quando mais de 5 milhões de ETH estão na reserva de uma empresa listada na NYSE, quando grandes gestoras de ativos criam ETFs de renda em ETH, e quando reguladores globais sinalizam apoio à staking, a narrativa do ETH já está passando por uma mudança irreversível. O destino final dessa mudança — se será “reserva de valor em guerra”, “dívida digital” ou “camada de liquidação de IA global” — será escrito pela dinâmica do mercado e do tempo.