Recentemente, acompanhar propostas de DAO tem me deixado um pouco frustrado, dizendo que é “governança”, mas na maioria das vezes é apenas uma mudança na engrenagem de incentivos: quem propõe de forma mais fácil, quem vota de forma mais vantajosa, quem recebe subsídios de forma mais estável. Assim que aparece na cláusula “voto representado/terceirizado” ou “permissão de emergência”, eu automaticamente começo a verificar: quem é que controla esse interruptor, se as condições de ativação são frouxas ou rígidas, se há garantias de liquidação ou oráculos no futuro... Esses pontos são como as juntas de um braço mecânico, normalmente imóveis, mas uma única movimentação pode afetar toda a força do sistema.

Recentemente, todos estão discutindo sobre desbloqueio de staking, calendário de desbloqueio de tokens, e a ansiedade com a pressão de venda. Mas o que mais me preocupa é: após o desbloqueio, as propostas de repente aumentam, com orçamento, incentivos, market making, e autorizações da fundação sendo empurrados de uma só vez, e só depois de votar você percebe que a estrutura de poder já mudou. De qualquer forma, agora, ao analisar uma proposta, não olho primeiro para a “visão”, mas quem consegue apertar o botão, quem consegue receber a divisão de fundos após apertar, e quem leva a culpa quando algo dá errado... E qual é a coisa que vocês acham que é mais fácil de ser negligenciada?