Uau, um juiz federal em Manhattan acabou de encerrar uma ação coletiva de grande repercussão contra a Uniswap Labs e seu fundador Hayden Adams. A decisão foi definitiva - todas as alegações remanescentes foram rejeitadas com proibição de reapresentação.

O caso durou quase quatro anos. Os demandantes, incluindo Nessa Risley, alegaram que perderam dinheiro ao negociar tokens fraudulentos através da interface da Uniswap entre abril de 2021 e abril de 2022. Eles buscavam responsabilizar os desenvolvedores por rug pulls e esquemas pump-and-dump realizados por terceiros. No entanto, o tribunal chegou a uma conclusão diferente.

Ponto central: a juíza Catherine Polk Failla determinou que os demandantes não provaram que a Uniswap tinha conhecimento real sobre as fraudes específicas. Reclamações após as perdas, alertas gerais nas redes sociais sobre tokens scam, até estudos sobre a alta proporção de lançamentos fraudulentos - tudo isso foi considerado insuficiente. O tribunal não encontrou fundamentos para afirmar que a empresa contribuiu significativamente para as fraudes.

Ainda mais interessante foi a posição do tribunal em relação à própria plataforma. Fornecer acesso ao mercado não equivale a participação em fraude. A juíza fez uma analogia com as bolsas tradicionais: criar uma infraestrutura onde pessoas mal-intencionadas atuam não é o mesmo que participar de suas atividades. As identidades dos emissores dos tokens permanecem desconhecidas, e as perdas foram causadas por declarações falsas feitas pelos próprios emissores.

As alegações de violação dos direitos do consumidor também não prosperaram. O tribunal observou que a Uniswap alertou os usuários sobre os riscos em posts de blog e nos termos de serviço. Quanto ao enriquecimento indevido, a empresa sequer ativou o interruptor opcional de taxas durante o período em análise.

Este já é o terceiro round para os demandantes. Inicialmente, em agosto de 2023, o juiz rejeitou as ações federais relacionadas a valores mobiliários. O Tribunal de Apelações do Segundo Circuito confirmou a decisão em fevereiro de 2025, mas enviou o caso de volta para reavaliação sob as leis estaduais. Os demandantes reformularam a queixa, focando na participação em fraudes, negligência e violações das leis de proteção ao consumidor em Nova York, Carolina do Norte e Idaho. Mas isso também não ajudou.

A juíza Failla destacou em sua decisão que, apesar de três oportunidades de apresentar alegações fundamentadas, os demandantes não conseguiram fazer reivindicações plausíveis. O tribunal também observou que questões sobre lacunas regulatórias em finanças descentralizadas devem ser resolvidas pelo Congresso, e não por interpretações extensivas dos tribunais.

Para o índice de decisões judiciais federais de Nova York, isso se torna um precedente importante: desenvolvedores de protocolos abertos não são responsáveis pelas ações de terceiros que usam seu código. Isso protege a inovação no espaço, onde os desenvolvedores simplesmente não controlam o comportamento dos usuários.

Hayden Adams postou no X que o resultado é lógico: se você escreve código aberto de um contrato inteligente e ele é usado por fraudadores, os responsáveis são os fraudadores, não o desenvolvedor. Brian Nistler, advogado-chefe da Uniswap Foundation, chamou isso de mais uma decisão jurisprudencial para DeFi - acusações federais foram anteriormente retiradas, agora também rejeitadas todas as ações estaduais.

Resta saber se o demandante irá recorrer de mais essa decisão. Mas, após várias rodadas de ajustes e recursos, o espaço jurídico para ações futuras parece bastante limitado.