Hyperliquid стоит в 10 раз дороже Uniswap, несмотря на генерирование подобных комиссий: вот почему это интересно

Uniswap и Hyperliquid зарабатывают примерно одинаковую сумму в виде комиссий. За последние 180 дней оба протокола имеют около 400 миллионов долларов дохода от комиссий согласно данным Token Terminal. Здесь сходство заканчивается. Полностью разводненная рыночная капитализация Hyperliquid составляет около 38-40 миллиардов долларов. Uniswap ближе к 3-4 миллиардам долларов. Один и тот же объем комиссий — десятикратная разница в оценке.

UNI против HYPE: равенство по комиссиям, но HYPE в 10 раз ценнееHYPE в настоящее время оценивается на том же уровне, что и UNI в 2021 году, то есть около 40 миллиардов долларов FDVВ 2021 году многие считали, что UNI сможет продолжать расти с небольшой командойСегодня, по данным LinkedIn, в Uniswap Labs работает более 200 человек pic.twitter.com/tVvbnXYzyf

— Token Terminal 📊 (@tokenterminal) 21 марта 2026 г.

Равенство по комиссиям, которое делает сравнение интересным

Первый график от Token Terminal показывает комиссии, заработанные за 180 дней, по сравнению с полностью разводненной рыночной капитализацией для обоих протоколов. Uniswap и Hyperliquid расположены почти точно в одном и том же месте по горизонтальной оси, оба около 400 миллионов долларов в комиссиях. По вертикальной оси Hyperliquid находится около 38-40 миллиардов долларов. Uniswap расположена ближе к низу, значительно ниже 5 миллиардов долларов.

Если бы рынки оценивали только комиссии, эти два протокола торговались бы по схожим оценкам. Но это не так. Значит, рынок оценивает что-то еще, когда он оценивает HYPE в десять раз выше, чем UNI.

Доход рассказывает другую историю

Второй график сужает окно до 30-дневного дохода, и разрыв становится гораздо заметнее. Hyperliquid за последние 30 дней генерирует около 60 миллионов долларов дохода. Uniswap за тот же период — примерно 1-2 миллиона долларов, что едва заметно по горизонтальной оси графика.

Это ключевое отличие. Комиссии и доход — не одно и то же. Комиссии — это то, что платят пользователи за использование протокола. Доход — это то, что фактически поступает протоколу после того, как участники, такие как поставщики ликвидности, взимают свою долю.

Uniswap передает большую часть своего объема комиссий поставщикам ликвидности. Hyperliquid захватывает гораздо большую долю своего объема комиссий как доход протокола. График дохода за 30 дней ясно отражает это различие, и оно значительно объясняет разницу в оценке.

Параллель с UNI 2021 года

HYPE в настоящее время оценивается примерно в 40 миллиардов долларов по полностью разводненной стоимости. Это почти точно соответствует пиковым значениям UNI в 2021 году. Заметка Token Terminal прямо сравнивает это и поднимает важный вопрос, который стоит обдумать:

В 2021 году многие верили, что Uniswap сможет продолжать расти с небольшой, сфокусированной командой. Протокол был доминирующим, объем комиссий был реальным, и рынок присвоил ему оценку в 40 миллиардов долларов на этой основе.

Что произошло дальше, не соответствовало ожиданиям быков. Согласно LinkedIn, Uniswap Labs выросла до более чем 200 сотрудников. Расходы увеличились. Стоимость токена не росла так же быстро. Рыночная капитализация, которая когда-то достигала около 40 миллиардов долларов, сейчас составляет лишь часть этой суммы, несмотря на значительный объем комиссий.

Параллель с HYPE — это не прогноз. Это вопрос. Оценивает ли рынок Hyperliquid по текущему уровню генерации комиссий и захвата дохода, или закладывает в цену будущее, которое может или не может реализоваться так, как предполагает оценка в 40 миллиардов долларов?

Что реально оценивает рынок

Разрыв в оценке между UNI и HYPE отражает сразу несколько факторов. Модель дохода Hyperliquid захватывает больше ценности на уровне протокола, чем у Uniswap. Hyperliquid новее и вызывает больше ожиданий роста. Ландшафт DEX с 2021 года изменился так, что влияет на восприятие стоимости протоколов рынками.

Но сравнение с UNI 2021 года — полезная проверка реальности. Оценка в 40 миллиардов долларов требует определенного будущего, чтобы оправдать ее, и такие будущие сценарии в криптоиндустрии имеют неоднозначную репутацию. Тогда у UNI была такая же оценка, похожий объем комиссий, и рынок верил в ее траекторию. Но с тех пор траектория стала сложной.

HYPE может быть другим. Модель захвата дохода действительно лучше, чем у UNI. Продукт показал реальный прогресс. Но сравнение существует, и любой, кто держит HYPE по текущим ценам, по сути, делает ставку на то, что в этот раз стартовая точка в 40 миллиардов долларов приведет к чему-то другому.