ФРС постоянно оказывается в ситуации, когда она гонится за вчерашними проблемами, в то время как завтрашние вызовы тихо формируются. Предначертана ли центральному банку вечная борьба с последним кризисом?

Этот вопрос возвращает к старому экономическому спору 2010-х годов: циклические против структурных факторов. Одни утверждают, что рецессии — это циклические явления, которые правильная политика может сгладить. Другие — структурные — настаивают, что безработица обусловлена более глубокими, структурными проблемами, которые одних только снижений ставок решить не смогут.

Вот мысленный эксперимент, чтобы проверить аргумент структурных факторов: что если некоторые проблемы на рынке труда не временные несоответствия, а встроены в саму работу экономики? Рост давления на заработную плату в одних секторах при застое в других. Разрывы в навыках, которые не закрываются даже при увеличении спроса. Географические несоответствия между рабочими местами и работниками.

Если они правы, то старый сценарий — снижение ставок при росте безработицы, их повышение при его снижении — превращается в беговую дорожку. Вы боретесь с симптомом, а не с причиной. ФРС тянет за одну рычаг, полагая, что управляет циклом, в то время как структурные силы тихо меняют ситуацию внизу.

Что интересно? Обе теории могут быть верны одновременно. Часть безработицы — циклическая (чувствительная к политике), а часть — структурная (устойчивая к политике). Искусство центрального банка — уметь различать, что есть что, — и честно говоря, именно в этом и заключается дорогая игра угадывания.