В последнее время вокруг много шума — определённая компания Head Agreement подала в суд на несколько форкированных команд из-за споров по авторским правам на код. Общественное мнение мгновенно разделилось на две группы: одна сторона кричала: «дух открытого исходного кода не может умереть», а другая — что «права интеллектуальной собственности также должны быть защищены». За этим спором стоит более глубокий вопрос: в мире Web3, который акцентирует внимание на децентрализации, должны ли проектные партии делегировать или удерживать власть?

Сегодня же проекты, которые хорошо реализованы — например, некоторые протоколы оракула — не управляются железной рукой и не наивно отпускаются, а представляют собой игровой процесс, построенный вокруг конечной цели «достоверности».

**Обе стороны интеллектуальной собственности**

В традиционном бизнесе интеллектуальная собственность часто используется как наступательное оружие: монополизация рынка, создание барьеров и взимание завышенных лицензионных сборов. Но в Web3, экосистеме, которая делает упор на децентрализацию и достоверный нейтралитет — эта логика проблематична.

Представьте: если основной алгоритм и бренд сети оракулов полностью контролируются компанией, сколько стоят её «децентрализация» и «антиманипуляция»? Централизованное управление IP может стать самой большой точкой отказа для всей децентрализованной системы — что иронично.

**Используйте щит, а не копьё**

Если посмотреть, как реализуются такие головные проекты, идея очень ясна: первая цель защиты прав интеллектуальной собственности — это «защита». В частности:

Предотвращайте злоупотребления брендом и мошенничество. Если кто-то выдаёт себя за себя, вмешивается в продукты или даже использует их имена для обмана пользователей, такие вещи должны быть прекращены. Защищайте целостность бренда и обеспечивайте точенность, чёткую и неизменённую информацию, которую получают пользователи.

Это не мера монополии, а необходимая мера для поддержания экологического доверия. Главное отличие здесь.