Корпоративные облигации через ETF: Почему важен фокус на долгосрочный срок погашения для доходности вашего портфеля

Реальная история эффективности: почему один фонд значительно сократился

При сравнении SPLB и LQD цифры рассказывают интересную историю. За последние пять лет SPLB зафиксировал максимальную просадку в 23,31%, что значительно превышает снижение LQD в 14,7%. Этот разрыв напрямую влияет на результаты инвесторов: инвестиции в размере $1 000 в SPLB выросли всего до $686,55 за пять лет, тогда как та же сумма в LQD достигла $801,52. Виновник? Различия в стратегии структурирования портфеля корпоративных облигаций этих фондов.

Понимание компромисса между комиссией и доходностью

SPLB взимает всего 0,04% ежегодно — в три раза дешевле, чем расходы LQD в 0,14%. Это ценовое преимущество сочетается с более высокой дивидендной доходностью в 5,2% против 4,34% у LQD, делая SPLB внешне привлекательным для инвесторов, ориентированных на доход. Однако ситуация становится более сложной при учёте долгосрочной волатильности. Годовая доходность SPLB составила 4,35%, тогда как у LQD — 6,2%, что говорит о том, что более низкие комиссии не всегда компенсируют более глубокие рыночные просадки в инвестициях с фиксированным доходом.

Несовпадение сроков погашения: где эти корпоративные облигационные фонды расходятся

Оба фонда ориентированы на корпоративные облигации инвестиционного уровня США, но используют принципиально разные подходы:

Концентрированная стратегия SPLB фокусируется на облигациях со сроком погашения более 10 лет, создавая портфель из 2 953 активов со средней длительностью фонда 16,8 лет. Такая позиция увеличивает чувствительность к изменениям процентных ставок — показатель, измеряемый бета-коэффициентом. Бета SPLB в 2,1 ( относительно S&P 500) отражает повышенную волатильность по сравнению с бета LQD в 1,4.

Диверсифицированный подход LQD охватывает весь спектр облигаций инвестиционного уровня. Около 22,3% активов погашаются в течение 3-5 лет, а 16,6% — в диапазоне 5-7 лет. Такой осознанный микс короткосрочных и долгосрочных корпоративных облигаций помог LQD более эффективно справляться с недавним рыночным стрессом, особенно в периоды, когда Федеральная резервная система корректировала свою политику по процентным ставкам.

Внутри портфеля: схожие ядра, разные преимущества

Оба ETF имеют значительные активы, хотя и разного масштаба. LQD управляет $33,17 миллиардами, тогда как SPLB — $1,1 миллиарда. Их основные позиции по корпоративным облигациям пересекаются — в портфелях присутствуют Meta Platforms, Anheuser Busch InBev и CVS Health — однако их вес и структура различаются. Позиционирование SPLB в облигациях Meta Platforms со сроком погашения 2065 года и доходностью 5,75%( по сравнению с более широкими вложениями в казначейские облигации демонстрируют их структурные различия.

Что это значит для вашей стратегии с фиксированным доходом

Для инвесторов, ориентированных на доход: доходность SPLB в 5,2% и меньшие расходы выглядят привлекательно, если вы готовы терпеть более высокую волатильность, связанную с облигациями с длинным сроком погашения.

Для инвесторов, ценящих стабильность: более широкий срок погашения, меньшая бета и превосходные пятилетние общие доходы делают LQD более привлекательным, несмотря на более высокие расходы в 0,14%. Балансированный подход фонда к корпоративным облигациям разных сроков создал более плавный опыт в условиях недавних рыночных потрясений.

В конечном итоге выбор зависит от вашей толерантности к риску, инвестиционного горизонта и требований к доходу. Инвесторы, готовые держать корпоративные облигации в циклах изменения ставок, могут найти ценовое преимущество SPLB привлекательным. Те, кто ставит на сохранение капитала и стабильные доходы, должны рассматривать LQD как более устойчивый вариант в условиях волатильности рынка.