Понимание экономики "Капля по капле": почему теория не соответствует реальности

Вы, вероятно, уже слышали этот аргумент: если снизить налоги для богатых и корпораций, они будут инвестировать больше, нанимать больше работников, и экономический рост принесет пользу всем. Это основная предпосылка теории “эффекта просачивания”. Но вот в чем дело — когда вы действительно анализируете, что происходит на практике, этот нарратив довольно быстро разваливается.

Как должна работать теория

Основная идея теории “эффекта просачивания” проста. Дайте больше капитала тем, кто находится на вершине лестницы доходов, и они эффективно его используют. Больше инвестиций в бизнесе приводит к созданию рабочих мест, повышению производительности и, в конечном итоге, к процветанию, которое “просачивается” через общество. Это интуитивный аргумент, который привлекает политиков, ищущих простые решения экономической стагнации.

Обычно используют налоговые льготы для корпораций и высокооплачиваемых работников. Теория гласит: освободившись от высоких налоговых бремен, бизнесы и богатые люди направят сэкономленные средства на расширение операций, запуск новых предприятий и найм работников. Эта увеличенная экономическая активность должна затем приносить более широкие выгоды всему населению.

Проверка реальности: что показывают данные

Здесь теория “эффекта просачивания” сталкивается с серьезными проблемами. После десятилетий реализации в различных странах эмпирические данные вызывают разочарование. Исследование за исследованием не показывает последовательных, значимых связей между налоговыми льготами для богатых и значительным экономическим ростом или созданием рабочих мест.

На самом деле, что мы наблюдаем, — это совсем иное. Когда реализуются политики “эффекта просачивания”, концентрация богатства зачастую увеличивается, а не уменьшается. Разрыв между богатыми и бедными расширяется, а не сокращается. Между тем, инвестиции не обязательно приводят к широкомасштабным экономическим улучшениям — капитал часто направляется в финансовые активы, доходы акционеров или слияния, а не в реальное расширение производства и создание рабочих мест.

Основные проблемы этого подхода

Несколько фундаментальных вопросов мешают эффективности политики “эффекта просачивания”:

Слабая база доказательств: несмотря на многолетнюю пропаганду, нет надежных эмпирических данных, подтверждающих, что налоговые льготы для богатых стабильно приносят обещанные экономические выгоды. Когда проводят строгие исследования с учетом других переменных, обещанный эффект просачивания в значительной мере исчезает.

Ухудшение неравенства: страны и периоды, принявшие политику “эффекта просачивания”, не увидели сокращения неравенства — наоборот, оно расширилось. Богатые накапливают доходы, а работники не получают пропорциональных улучшений в своих экономических условиях.

Несовпадение приоритетов: сосредоточение внимания на потреблении и инвестиционных стимулах для верхушки часто приводит к недоинвестированию в общественные блага. Здравоохранение, образование и инфраструктура — основы долгосрочного процветания — остаются в тени, когда ресурсы направляются преимущественно на налоговые льготы.

Инвестиции не равны росту: больше капитала у богатых не обязательно означает продуктивные инвестиции. Деньги часто идут на спекуляции, финансовое инжиниринг или пузырь активов, а не на реальную производственную деятельность.

Что действительно работает лучше

Экономисты все чаще указывают на альтернативные политики как на более эффективные драйверы устойчивого экономического роста. Прямые инвестиции в образование создают более квалифицированную рабочую силу. Улучшение инфраструктуры снижает издержки бизнеса и повышает производительность. Расширение доступа к здравоохранению устраняет барьеры для экономического участия. Укрепление минимальной заработной платы обеспечивает работникам большую долю создаваемой стоимости.

Политики, ориентированные на широкомасштабный рост доходов и справедливое распределение возможностей, как правило, дают более стабильные и устойчивые экономические результаты, чем ставка на эффект просачивания.

Итог

Теория “эффекта просачивания” остается популярной в политических кругах, но против нее есть веские экономические доказательства. Эта теория кажется привлекательной, потому что обещает ничего не обещая — экономический рост без перераспределения. Но эта предпосылка не выдерживает критики. Настоящий, устойчивый экономический рост требует инвестиций по всему обществу, а не только в его вершине. Пока политики не сосредоточатся на создании возможностей для всех, а не только для уже богатых, мы будем продолжать гоняться за обещанием эффекта просачивания, который редко реализуется.