В криптовалютном рынке существует интересное явление: проекты с самым громким голосом зачастую оказываются мимолетными, а настоящая основа всей экосистемы — это то, что вы зачастую даже не замечаете. Оракулы — именно такие роли — обычно никому не нужны, пока не случится сбой, и вся система не рухнет.

Посмотрите на те проекты, которые действительно работают: они не хвастаются и не кричат, а укоренены в самых сложных вопросах. Как в полностью децентрализованной среде проверить внешние данные? Как сделать автоматизированные системы эффективными и при этом безопасными? На блокчейне нет кнопки «пауза», как управлять рисками? Все это ловушки, которые нужно устранять.

В традиционной финансовой системе доверие строится на гарантии банков и регуляторов — есть реальное обеспечение. В DeFi всё совершенно иначе: доверие основано на холодной математике. Смарт-контракты признают только правильное и неправильное, не принимают двусмысленность. Поэтому роль оракула выходит далеко за рамки простого переноса данных — он фактически выступает в роли принимающего решения, с очень высокой ответственностью.

С точки зрения архитектуры, хорошая идея — переносить сложные вычисления на офф-чейн, а на цепочке заниматься только проверкой. Сильная сторона блокчейна — обеспечение неизменности данных, слабая — стоимость и скорость. Всё, что размещается полностью на цепочке, дорого и медленно. Объединение и анализ данных происходит офф-чейн, а на цепочке выступает в роли нотариуса, что соответствует изначальному замыслу.

Искусственный интеллект здесь требует осторожности. Использовать его для обнаружения аномалий, предупреждения разработчиков о возможных проблемах — это укрепляет устойчивость системы. Но если позволить AI принимать решения — судить о доверии данных и сразу выполнять — это как тайно вводить новый центр доверия, и это очень опасно.

В конечном итоге, потребности в данных очень разнообразны. Для быстрого получения цен нужен быстрый ответ, для аудита контрактов — точность. Модель «поставки и запроса» оракула как раз отражает эти различия. Но разработчики зачастую не понимают разницу в требованиях, и именно это — корень большинства проблем.