Майнинг биткоинов чище, чем многие думают

Источник: CoinTribune Оригинальный заголовок: Bitcoin Mining Cleaner Than Most People Think Оригинальная ссылка: https://www.cointribune.com/en/bitcoin-mining-cleaner-than-you-imagine/ Биткойн носит устойчивую метку: энергоемкий источник. И как все ярлыки, она цепляется особенно хорошо, потому что избегает деталей. В эти выходные Дэниел Баттен, исследователь ESG, снова поднял этот вопрос в треде на X, с редким уклоном в этом споре: возвращение к данным и особенно к рецензируемым исследованиям. Девять «классических» критик, по его мнению, не соответствуют тому, что показывают цифры на уровне электросетей.

Вкратце

• Дэниел Баттен утверждает, что девять критик в отношении энергии биткойна не выдерживают проверки данными и исследованиями.
• По его словам, майнинг не связан с объемом транзакций и даже может поддерживать стабильность электросетей.
• Настоящий спор идет о источниках энергии и реальном воздействии на систему, а не о упрощенных сравнениях.

Испытание энергии биткойна, где цифры не всегда входят в комнату

Пока Китай майнит биткойны, дебаты о энергии естественно вновь выходят на передний план. Первое заблуждение почти удобно: свести биткойн к «расходам на транзакцию». Это интуитивно понятно, поэтому это хорошо повторяется.

Однако, по словам Баттена, эта метрика вводит в заблуждение. Несколько исследований приходят к выводу, что энергетический след майнинга больше зависит от конкуренции между майнерами и цен, а не от количества транзакций, обработанных за день. Другими словами, больше активности в цепочке не обязательно означает больше энергии.

Это момент, который затрагивают многие статьи, иногда непреднамеренно: биткойн — это не энергетическая пошлина, взимаемая за транзакцию. Это скорее постоянная «страховка» для сети, фиксированная стоимость, которая меняется в зависимости от экономических стимулов. Эта нюанс меняет все, потому что она меняет вопрос. Мы больше не спрашиваем «сколько стоит транзакция?», а «что влияет на безопасность, и по какой цене?».

Далее идет самое политически взрывоопасное обвинение: майнинг дестабилизирует электросети. Баттен утверждает обратное, ссылаясь на «данные уровня сети»: в некоторых рынках, особенно в Техасе, майнеры выступают в роли гибкой нагрузки, способной быстро отключаться, когда сеть под стрессом. В системе, где возобновляемые источники растут (и поэтому поставки иногда капризны), гибкость имеет ценность. В этом сценарии майнинг выглядит скорее как индустриальный переключатель, который можно контролировать, а не как паразит.

Цены на электроэнергию, национальные сравнения и углеродный след: слепые зоны

Дебаты усложняются, когда речь заходит о финансах. Идея проста: «майнеры приходят, ваш счет увеличивается». Баттен утверждает, что мы не видим этой связи в данных и в рецензируемых исследованиях.

В некоторых случаях он даже предполагает, что наличие гибкой нагрузки может способствовать более эффективному использованию сети и, косвенно, снижению давления на цены. Это, разумеется, не универсальное обещание. Но этого достаточно, чтобы разрушить уверенность в лозунгах.

Затем идет классика СМИ: сравнение биткойна с страной. «Больше Польши», «столько же, сколько Таиланд»… Эти фразы звучат ярко, потому что дают масштаб. Проблема в том, что они также подразумевают неявный вывод: «значит, это слишком много».

Баттен отвечает, что правильный вопрос — не только «сколько», а «откуда берется энергия» и «какие компромиссы уже делает энергетическая система». Даже рамки IPCC часто подчеркивают преобразование источников и использования, а не простое измерение без контекста.

Что касается углеродного следа, тред Баттена подчеркивает различие, которое редко слышит широкая публика: майнинг не производит прямых промышленных выбросов (без дымовой трубы на блокчейне). Связанные выбросы в основном связаны с потреблением электроэнергии. Это не делает тему тривиальной. Но требует обсуждения энергетического микса, контрактов на поставку, местоположения и… государственных политик. Короче: дебаты о сети, а не слепой моральный суд.

Доказательство работы, доказательство доли и возобновляемые источники: дебаты за пределами крипты

Возможно, самая интересная часть касается сравнения с Ethereum, поскольку там используется доказательство доли (PoS). Да, PoS потребляет гораздо меньше энергии. Но Баттен говорит, что вывод «так что PoS автоматически экологичнее» путает энергию с неудобствами. Это провокационно, и он делает это сознательно: он хочет вернуть анализ к реальному воздействию, а не только к количеству электроэнергии. По его мнению, доказательство работы биткойна обладает «физическими» свойствами, которые могут сочетаться с энергией: поглощать излишки, ценить потерянные источники или финансировать возобновляемые мощности, которые иначе трудно сделать прибыльными.

Здесь биткойн выходит за рамки криптоиндустрии и входит в инфраструктуру. Если майнер размещается рядом с переменными источниками, он может покупать энергию, когда никто не хочет, а затем останавливать работу, когда сеть нуждается в ней. Эта логика касается очень конкретной темы. Возобновляемая энергия тратится зря, потому что сеть не может ее поглотить в данный момент. Баттен цитирует исследования, показывающие, что майнинг может снизить этот отход и улучшить экономику микросетей.

В конечном итоге, дебаты не решаются простыми сравнениями, а данными. И если Баттен прав в одном отношении к биткойну, то это в том, что для оценки биткойна нужно смотреть на энергетическую систему такой, какая она есть, а не такой, какой вы ее себе представляете. Вопрос не только «сколько он потребляет», но и «когда, где, с каким источником и с каким эффектом на сеть».