Есть проблема, которую часто упускают из виду: Web3 не ограничивает механизм консенсуса, а скорее обработка данных.



Подумайте об этом: смарт-контракты работают быстро, пропускная способность различных публичных блокчейнов растет, но как только речь заходит о картинках, видео, весах моделей ИИ, данных датчиков и тому подобном, вся система моментально показывает свою истинную природу — откатывается на Web2. Дело не в том, что идеалы слишком малы, а в том, что реальность суровая: высокие затраты на хранение, низкая скорость и особенно нестабильность.

А что самое забавное? Цена цифровых активов в сети может достигать десятков миллиардов, но критические данные вне цепи? Могут исчезнуть в любой момент, получить ошибку 404, и больше их никогда не найти. Это не просто технологическая проблема, это просто абсурдная реальность.

Протокол Walrus появился именно в этом пробеле, который никто не хочет признавать, но обойти не удается.

Интересно, что его подход отличается от традиционных децентрализованных хранилищ, которые все твердят о "вечном сохранении".
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 8
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
LayerZeroHerovip
· 01-09 03:09
Это точно, я ранее тестировал несколько решений для оффчейн-хранения, и их стоимость действительно была кошмарной... В этом плане я должен внимательно следить за Walrus, кажется, он сможет закрыть этот критический пробел Web3.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BankruptcyArtistvip
· 01-08 01:33
Проще говоря, все занимаются только концепциями, а настоящую тяжелую работу никто не хочет делать. Хранение данных всегда было шуткой: сотни миллиардов активов, а данные — 404, как иронично. Может ли Walrus прорвать этот круг? Или это снова какой-то новый концепт? Вот это действительно настоящая ловушка Web3.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ChainMelonWatchervip
· 01-07 10:50
Действительно, это можно сломать одним нажатием. Данные в блокчейне ценны, но без подходящего хранилища всё напрасно, и в итоге всё равно приходится полагаться на централизованные решения для исправления ситуации
Посмотреть ОригиналОтветить0
GateUser-3824aa38vip
· 01-07 10:50
Боже мой, это действительно проблема, раньше все были обмануты консенсус-механизмом Очень остро сказано, активы на блокчейне стоимостью сотни миллиардов, хранящиеся на нестабильных оффчейн-складах — это уровень иронии Появление Walrus на самом деле очень своевременно, этот пробел давно уже должен был быть закрыт Ключевая проблема с "задушенными" узлами действительно правильна, но как сейчас гарантировать, что данные действительно будут сохранены хорошо? Вечно доверять сохранению — кто в это поверит, это снова обещания большого пирога?
Посмотреть ОригиналОтветить0
GamefiEscapeArtistvip
· 01-07 10:44
Действительно, каждый раз, когда я вижу проекты, которые хвалят "вечность в блокчейне", мне хочется смеяться, а потом данные исчезают... Walrus действительно попал в точку этой волной
Посмотреть ОригиналОтветить0
SatsStackingvip
· 01-07 10:44
Вы сказали отлично, хранение действительно недооценено. Каждый день хвалят механизм консенсуса, а потом данные теряются и их даже не найти, разве это не смешно?
Посмотреть ОригиналОтветить0
FloorSweepervip
· 01-07 10:44
Совершенно верно, тот черный ящик оффчейн-данных действительно никто не хочет обсуждать всерьез, все только и говорят о консенсусе и TPS, а чтобы сохранить видео, приходится надеяться на IPFS.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GweiTooHighvip
· 01-07 10:27
Я давно хотел высказать свое мнение по этому поводу. Механизм консенсуса гораздо глубже, чем просто проблема обработки данных. Каждый раз меня обрезают.
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить