Многие при выборе долгосрочного владения проектом часто привлекаются краткосрочной рыночной ситуацией, но игнорируют те детали экономической модели токена, которые кажутся незначительными. Я занимаюсь криптоинвестициями много лет и все больше убеждаюсь, что именно те экономические условия, которые умышленно умалчиваются или большинство людей не исследуют подробно, в конечном итоге определяют долгосрочную ценность проекта.

Возьмем, к примеру, UNI. Многие воспринимают его только как «токен управления одного из ведущих биржевых проектов», но если действительно ознакомиться с белой книгой, то часто можно заметить важный механизм, который обходится стороной — ежегодное право на эмиссию.

Давайте сначала проясним ключевой момент: в дизайне UNI четко прописано, что команда проекта может ежегодно увеличить количество токенов не более чем на 2%. Сейчас вы можете спросить: почему за все это время не было заметно никаких эмиссий? Ответ очень прост — проект в данный момент не испытывает нехватки средств. Текущий денежный поток достаточно стабилен, чтобы поддерживать работу экосистемы и инвестиции в развитие, поэтому это «право» пока не используется.

Но именно здесь и кроется проблема. Это не жесткое ограничение, зафиксированное в камне, а скорее условие «по настроению». Пока команда проекта считает нужным, она может активировать механизм эмиссии в любой момент, и общий объем токенов увеличится. В результате доля у вас в руках будет размыта. Такой риск не обязательно реализуется, но инвесторы должны быть к нему готовы и осознавать его заранее.

Эмиссия в криптовалютной сфере очень распространена, но логика у каждого проекта разная. Некоторые публичные блокчейны, чтобы стимулировать узлы поддерживать безопасность сети, предусматривают фиксированный процент эмиссии — это ожидаемо; некоторые DeFi-проекты для дополнения стимулов ликвидности также имеют прозрачные планы эмиссии. Проблема в том, что не все эмиссии прозрачны, у некоторых проектов отсутствует эффективный контроль за правами на эмиссию.

Возвращаясь к ситуации с UNI, лимит в 2% ежегодной эмиссии — это уже относительно сдержанный дизайн в индустрии. Но между «можно сделать» и «фактически сделано» лежит решение команды и борьба сообщества. Если у проекта возникнут финансовые трудности или резко возрастут операционные расходы, этот механизм может быть активирован. Тогда, даже если объявление будет максимально прозрачным, держатели токенов вынуждены будут пассивно принять размывание доли.

Вот почему я постоянно подчеркиваю, что при выборе проекта важно не только смотреть на цену токена и объем торгов, но и тщательно изучать экономическую модель токена. Особенно те механизмы, прописанные в условиях, но редко упоминаемые — именно они могут стать самыми важными переменными. Для новичков это — реальный урок инвестирования: активное понимание рисков всегда лучше, чем пассивное их принятие.