2026-01-08 17:24:32

Как развиваются запуски AI-агентов: трехуровневая модель, меняющая 2026 год

Область AI-агентов взорвалась — речь идет о рыночной капитализации в 3,8 миллиарда долларов. Но есть одна вещь: большинство проектов по-прежнему запускаются по универсальному плану, который не совсем подходит.

Это меняется. Проекты теперь экспериментируют с многоуровневыми стратегиями запуска, которые действительно имеют смысл. Возьмем, к примеру, недавний подход, разделяющий валидацию агентов, распределение капитала и распространение на отдельные уровни. Pegasus занимается легкой фазой, Unicorn управляет средним масштабированием, а Titan обеспечивает развертывание корпоративного уровня.

Это не революционно, но показывает, что индустрия наконец-то движется дальше идеи «один размер подходит всем». Различия важны, когда вы одновременно работаете с валидаторами, инвесторами и пользователями. Разные роли требуют разных точек входа — и рынок это осознает.

Посмотреть Оригинал

На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .

13 Лайков

Награда
13
10
Репост
Поделиться

комментарий

0/400

metaverse_hermit

· 01-11 17:10

Трехуровневая модель звучит неплохо, но действительно ли она сможет решить текущие проблемы... Кажется, это всё та же старая схема, только с новыми украшениями.

Посмотреть ОригиналОтветить0

LiquidityWitch

· 01-11 16:04

Трехуровневая модель звучит неплохо, но честно говоря, это просто деление каналов на более мелкие части, не кажется ли вам, что тут ничего нового?

Посмотреть ОригиналОтветить0

TradFiRefugee

· 01-11 10:36

Честно говоря, эта трехуровневая модель звучит довольно практично, наконец-то это не старомодное универсальное решение... Но проблема в том, что большинство проектов вообще не реализуются должным образом, кажется, снова пустые разговоры.

Посмотреть ОригиналОтветить0

ChainWanderingPoet

· 01-10 14:36

Трехуровневая модель звучит неплохо, но честно говоря... Названия Pegasus, Unicorn, Titan выглядят абсурдно, кажется, это просто хайп на концепции.

Посмотреть ОригиналОтветить0

SleepyArbCat

· 01-08 17:54

Трехуровневая модель звучит красиво, но это ведь не игроки с большим капиталом, такие как Titan, и розничные инвесторы, использующие Pegasus... Неужели, проснувшись, снова появится другой способ отъема средств?

Посмотреть ОригиналОтветить0

pvt_key_collector

· 01-08 17:47

Честно говоря, трёхуровневая модель уже немного приелась, но кажется, она действительно более надежна по сравнению с теми односторонними подходами, что были раньше... Pegasus до Titan — звучит впечатляюще, но сколько из них реально реализуемы? Кажется, всё зависит от исполнительности.

Посмотреть ОригиналОтветить0

MEVVictimAlliance

· 01-08 17:47

Эй, эта иерархия Pegasus, Unicorn, Titan... по сути, это всё та же старая схема с новым названием? Но всё равно лучше, чем все пытаться пролезть через одну дверь, ведь аппетиты валидаторов и институциональных инвесторов очень отличаются, ха

Посмотреть ОригиналОтветить0

GasDevourer

· 01-08 17:47

Честно говоря, идея трехуровневой модели звучит неплохо, но сколько действительно реализуемых проектов есть... Большинство по-прежнему остаются лишь обновленной версией старого.

Посмотреть ОригиналОтветить0

MetaverseVagabond

· 01-08 17:47

Трехуровневая модель звучит неплохо, но по сути это все та же старая схема под другим названием... Pegasus, Unicorn, Titan — звучит впечатляюще, но сколько из них реально смогут работать? Рыночная капитализация в 3,8 миллиарда — это не так уж много, а сколько проектов действительно переживут следующий год?

Посмотреть ОригиналОтветить0

FadCatcher

· 01-08 17:42

Трехуровневая модель действительно звучит приятно, но честно говоря, линия от Pegasus до Titan... кажется, это всё та же переработка одного и того же? Настоящие креативные проекты давно уже так делают

Посмотреть ОригиналОтветить0

Подробнее