Технологические гиганты вкладывают десятки миллиардов долларов в разработку ИИ, но в основном используют его в сфере развлечений. А исследования рака, климатические модели, разработка лекарств — те темы, которые действительно важны для человечества, получают жалкие суммы финансирования и вычислительных ресурсов.
Проблема не в том, что сама технология ИИ недостаточно зрелая — современный ИИ уже вполне достаточен. Истинная проблема кроется в бизнес-модели. Направления, которые позволяют быстро зарабатывать и дают быстрый эффект, естественно, привлекают капитал, тогда как фундаментальные исследования с долгим циклом окупаемости и неясными путями коммерциализации вызывают мало интереса у инвесторов.
Это типичный пример дисбаланса системы стимулов. Как можно изменить такую ситуацию? Как заново спроектировать экономические стимулы, чтобы самые умные люди и самые мощные инструменты направлялись туда, где они нужны больше всего? Этот вопрос заслуживает нашего серьезного размышления.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
13 Лайков
Награда
13
7
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
DefiEngineerJack
· 9ч назад
Ну, *на самом деле* это просто основы рыночных неудач, обёрнутые в моральные терзания. Настоящая проблема? Несогласованные структуры стимулов, которые Web3 теоретически мог бы решить, но не решит, потому что большинство людей технически неграмотны, лол
Проще говоря, это стремление капитала к прибыли, ничего нового
Перекрашивание AI и продажа скинов гораздо выгоднее, чем спасение жизней, эта сумма очень ясна
Нарушение баланса системы мотивации? Это проблема системы, только призывы тут не помогут
Если действительно хочешь изменить, нужно вмешательство со стороны политики, но кто осмелится это сделать
Посмотреть ОригиналОтветить0
LongTermDreamer
· 01-11 22:51
Ха, я говорил об этом три года назад, и вот наконец кто-то написал об этом. В криптомире давно все поняли — это борьба между быстрыми деньгами и долгосрочной стратегией, это закономерность циклов, братан. Но честно говоря, в области исследований рака действительно должна быть DAO, децентрализованный модель финансирования гораздо надежнее традиционного венчурного капитала.
Посмотреть ОригиналОтветить0
JustHodlIt
· 01-11 22:47
Говоря откровенно, это просто капиталистическая погоня за прибылью, кому вообще до спасения людей
В рамках капитализма это неизбежно, краткосрочная прибыль всегда побеждает
Ну ладно, блокчейн тоже в этом духе... Есть ли благотворительные цепочки? Нет
Если посмотреть с другой стороны, коммерциализация медицинского ИИ даже сложнее, нужно терпеть убытки
Фармацевтические компании давно должны были начать действовать, кому винить, что у них нет денег
Именно поэтому нужен DAO, децентрализованная система стимулирования
Это просто неправильное направление стимулов, всё сделано наоборот
Посмотреть ОригиналОтветить0
TrustMeBro
· 01-11 22:41
Капитал всегда гонится за краткосрочной прибылью. Кусок пирога в области медицины и климата большой и сложный для освоения, инвесторы не хотят ждать десять или восемь лет.
По сути, это не техническая проблема, а проблема человеческой натуры.
Нужно придумать способ быстро монетизировать долгосрочные исследования, иначе они никогда не получат финансирование.
Как это изменить, если только правительство напрямую не вложит деньги в R&D, но нынешние политики... вы понимаете.
Настоящая надежда — это радикальные новые бизнес-модели. Например, использование токенов для стимулирования, impact-инвестиции — сработает ли это? Честно говоря, не очень оптимистично.
Посмотреть ОригиналОтветить0
CafeMinor
· 01-11 22:28
Капитал стремится к прибыли — это естественно и неизбежно, но одновременно использование ИИ для создания мемов и отсутствие исследований по смертельным болезням человека — вот в чем философская проблема.
Технологические гиганты вкладывают десятки миллиардов долларов в разработку ИИ, но в основном используют его в сфере развлечений. А исследования рака, климатические модели, разработка лекарств — те темы, которые действительно важны для человечества, получают жалкие суммы финансирования и вычислительных ресурсов.
Проблема не в том, что сама технология ИИ недостаточно зрелая — современный ИИ уже вполне достаточен. Истинная проблема кроется в бизнес-модели. Направления, которые позволяют быстро зарабатывать и дают быстрый эффект, естественно, привлекают капитал, тогда как фундаментальные исследования с долгим циклом окупаемости и неясными путями коммерциализации вызывают мало интереса у инвесторов.
Это типичный пример дисбаланса системы стимулов. Как можно изменить такую ситуацию? Как заново спроектировать экономические стимулы, чтобы самые умные люди и самые мощные инструменты направлялись туда, где они нужны больше всего? Этот вопрос заслуживает нашего серьезного размышления.