Почему мы не беспокоимся о том, что централизованные стейблкоины или централизованные L2-решения могут съесть долю рынка платежей? Всё очень просто. Как только пользователю действительно понадобятся цифровые наличные для обмена в режиме point-to-point — с высокой приватностью, устойчивостью к цензуре и плавным опытом — рынок естественным образом сделает выбор. Наличие таких потребностей является долгосрочным, а решений, способных удовлетворить эти основные требования, немного. Централизованные решения, возможно, имеют преимущество в удобстве, но в фундаментальных характеристиках они всегда будут трудно заменить по-настоящему децентрализованными инструментами платежей. История это докажет.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
16 Лайков
Награда
16
7
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
TopEscapeArtist
· 22ч назад
Говорите красиво, но мой текущий вопрос — сколько времени потребуется истории, чтобы это доказать? Мой уровень стоп-лосса уже пробит, братан
Посмотреть ОригиналОтветить0
LayerZeroHero
· 01-13 17:23
Хорошо сказано, но в реальности большинство людей вообще не заботятся о конфиденциальности и цензуре, они просто хотят быстро и дешево переводить деньги. USDC и arbitrum уже выиграли большую часть.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SigmaValidator
· 01-11 23:51
Это слишком идеализированное представление, большинство людей вообще не заботятся о децентрализации, они просто хотят быстро и дешево переводить деньги, централизованные стабильные монеты уже выиграли.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SatoshiLeftOnRead
· 01-11 23:43
Хм... красиво сказано, но сколько действительно используют? Большинство всё равно просто быстро зарабатывают и убегают.
Посмотреть ОригиналОтветить0
FlatlineTrader
· 01-11 23:41
Говорят красиво, но как обстоят дела на самом деле? Большинство людей вообще не заботятся о децентрализации, главное — чтобы можно было тратить деньги.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ProxyCollector
· 01-11 23:34
Говорится правильно, но проблема в том, что большинство людей вообще не заботятся о конфиденциальности и сопротивлении цензуре, им просто нужно дешево и быстро, о другом можно не говорить.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MEVHunter_9000
· 01-11 23:32
Ладно, снова старый спор о децентрализации против централизации... Но если подумать, действительно ли пользователи так заботятся о конфиденциальности и сопротивлении цензуре? Большинство просто хотят быстро и дешево переводить деньги.
Почему мы не беспокоимся о том, что централизованные стейблкоины или централизованные L2-решения могут съесть долю рынка платежей? Всё очень просто. Как только пользователю действительно понадобятся цифровые наличные для обмена в режиме point-to-point — с высокой приватностью, устойчивостью к цензуре и плавным опытом — рынок естественным образом сделает выбор. Наличие таких потребностей является долгосрочным, а решений, способных удовлетворить эти основные требования, немного. Централизованные решения, возможно, имеют преимущество в удобстве, но в фундаментальных характеристиках они всегда будут трудно заменить по-настоящему децентрализованными инструментами платежей. История это докажет.