Эта проблема по сути сводится к следующему: если деньги уже поступили на счет, а настоящий KYC-пользователь вошел в систему и потребовал активы у платформы, то должна ли платформа отдавать эти деньги или нет, и кому именно?
Сценарий выглядит особенно остро. Предположим, вы приобрели чужую KYC-личность, а другой человек снял деньги через платформу, а затем вы вошли в крупную биржу, используя эту личность, и обнаружили, что ваши активы исчезли ниоткуда. В этот момент вы спрашиваете платформу, почему деньги были переведены, а как она ответит?
Проще говоря, здесь затрагиваются интересы трех сторон: настоящий владелец KYC, фактический получатель средств и сама платформа. Текущая политика безопасности аккаунтов и механизмы проверки личности зачастую не предусматривают четкого решения в таких сложных сценариях. Обычно платформа замораживает активы по причине "несовпадения личности" или "нарушения правил", но кто является настоящим пострадавшим и кто должен нести ответственность — эта граница пока остается очень размытой.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
21 Лайков
Награда
21
9
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
DegenRecoveryGroup
· 17ч назад
Действительно невероятно, это самый волшебный узел в Web3… Никто не может себе позволить его потерять
Посмотреть ОригиналОтветить0
SocialFiQueen
· 21ч назад
Боже, это действительно плохой сценарий... Каждый может обвинять других, все — жертвы, в конце платформа просто замораживает всё, идеально
Посмотреть ОригиналОтветить0
SilentObserver
· 01-13 21:45
Это замкнутый круг: платформа всегда побеждает, никто не может ничего сделать
---
Типичные деньги Шредингера: они принадлежат тебе и одновременно не принадлежат тебе
---
Честно говоря, нынешняя система KYC — это просто смех, она вообще не способна предотвратить такие ситуации
---
Три стороны перекладывают вину друг на друга, в итоге пострадавшими оказываются не розничные инвесторы, а платформа, которая давно уже переложила риски
---
Продажа информации KYC сама по себе является нарушением, кого тут можно обвинять
---
В такой ситуации платформа, конечно, выберет заморозить активы, чтобы защитить себя, не заботясь о вас
---
Подождите, ведь настоящий держатель KYC тоже понес убытки, двойной удар
Посмотреть ОригиналОтветить0
AlphaWhisperer
· 01-12 00:56
Вот почему я говорю, что KYC на биржах — это просто смешно, в случае чего всё равно придётся нести ответственность за всё самостоятельно.
Посмотреть ОригиналОтветить0
RugResistant
· 01-12 00:54
Честно говоря, это огромная уязвимость, которая вот-вот взорвется... платформы вообще не имеют никакой системы для этого трехстороннего хаоса, и они это прекрасно понимают. Кто-то определенно потеряет деньги здесь 💀
Посмотреть ОригиналОтветить0
TokenAlchemist
· 01-12 00:49
ngl это просто классическая проблема извлечения MEV, но для векторов идентичности... платформы буквально не имеют никакого стимула решать это чисто, когда они могут просто заморозить активы и назвать это «безопасностью протокола» лол
Посмотреть ОригиналОтветить0
MoonMathMagic
· 01-12 00:47
Ну, это действительно беспорядок, платформа ищет оправдания.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ReverseTrendSister
· 01-12 00:41
Это типичная ситуация, когда платформа перекладывает вину, играя в треугольные долги... Никто не может себе позволить проиграть
Посмотреть ОригиналОтветить0
rekt_but_vibing
· 01-12 00:29
Черт, это безвыходная тупиковая ситуация... платформа сначала выигрывает, реальные держатели тоже выигрывают, а тот парень с фальшивой личностью сразу взрывается. Каждый может рассказывать свои истории
Эта проблема по сути сводится к следующему: если деньги уже поступили на счет, а настоящий KYC-пользователь вошел в систему и потребовал активы у платформы, то должна ли платформа отдавать эти деньги или нет, и кому именно?
Сценарий выглядит особенно остро. Предположим, вы приобрели чужую KYC-личность, а другой человек снял деньги через платформу, а затем вы вошли в крупную биржу, используя эту личность, и обнаружили, что ваши активы исчезли ниоткуда. В этот момент вы спрашиваете платформу, почему деньги были переведены, а как она ответит?
Проще говоря, здесь затрагиваются интересы трех сторон: настоящий владелец KYC, фактический получатель средств и сама платформа. Текущая политика безопасности аккаунтов и механизмы проверки личности зачастую не предусматривают четкого решения в таких сложных сценариях. Обычно платформа замораживает активы по причине "несовпадения личности" или "нарушения правил", но кто является настоящим пострадавшим и кто должен нести ответственность — эта граница пока остается очень размытой.