2026-01-12 00:35:41

Семь председателей комитетов в парламенте Великобритании недавно выступили совместно с призывом запретить использование криптовалют для политических пожертвований в предстоящих поправках к «Избирательному закону». Эти депутаты указали на несколько ключевых проблем: во-первых, анонимность цифровых активов может стать инструментом для сокрытия реальных источников финансирования; во-вторых, криптопожертвования могут обходить существующие пороги раскрытия информации, разбивая крупные транзакции на мелкие переводы для сокрытия больших потоков средств; в-третьих, удобство международных криптовалютных переводов увеличивает риск вмешательства иностранного капитала в выборы.

Эта инициатива явно создает давление на правительство Консервативной партии. Известно, что британское правительство рассматривает подобные запреты с июля прошлого года, однако из-за сложных вопросов технической реализации, отслеживания транзакций и международной координации в настоящее время оно склонно не включать их в текущие положения закона. Это отражает существующие сложности в балансировании регулирования криптофинансов и демократических институтов.

Посмотреть Оригинал

На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .

11 Лайков

Награда
11
6
Репост
Поделиться

комментарий

0/400

GasBandit

· 01-14 07:16

Запрет на криптовалютные пожертвования? Ха, эти депутаты слишком наивны, смогут ли они действительно запретить это? --- Опять пустые слова о регулировании, в конце концов всё равно всё загнется под давлением групп интересов --- Говоря откровенно, причина в том, что не умеют контролировать, и ищут оправдания, придумывая столько предлогов для отслеживания технологий --- Богатые люди найдут другой способ продолжать играть, запреты для богатых практически бесполезны --- Вмешательство иностранного капитала? Самая большая проблема — коррупция в собственной стране, да? --- Разделение мелких переводов — действительно жесткий ход, но действительно ли правительство осмелится проверять? --- Только сейчас Великобритания вспомнила об этом? Web3 развивается уже так долго --- Вместо запрета лучше сделать прозрачное управление, скрытность только увеличивает опасность

Посмотреть ОригиналОтветить0

tokenomics_truther

· 01-13 00:17

Эм... запрет на криптовалютные пожертвования? Эти люди, наверное, просто прикрываются здесь, ха-ха Политические взносы изначально были черным ящиком, а теперь их перевели в блокчейн? Говорят красиво, на самом деле они просто хотят контролировать деньги розничных инвесторов Теперь хорошо, закрытые схемы продолжаются, обычные люди еще меньше голоса

Посмотреть ОригиналОтветить0

SerumSurfer

· 01-12 01:05

Ха, опять хотят банить крипто? Просыпайтесь, лейбористы --- Честно говоря, эта логика применима к кому угодно --- Анонимность=плохо? А что с отмыванием фиата? 🤔 --- Запретить нельзя, остановить человеческую креативность невозможно --- Какой уже век, а всё ещё используют этот нарратив про "иностранный капитал" --- Вместо запретов лучше прозрачность, почему всегда выбирают блокировку --- Лейбористы в этот раз просто политический спектакль, если бы серьёзно, давно бы запретили

Посмотреть ОригиналОтветить0

AlgoAlchemist

· 01-12 01:04

Что за запреты? Действительно думаете, что криптовалюта — это инструмент отмывания денег? --- Опять эти старые отговорки: анонимность обязательно означает незаконность? Смешно. --- Так что политические пожертвования изначально грязные, а теперь на них повесили крипту. --- В Британии еще медлят, а другие страны уже начали интеграцию... --- Разделение мелких переводов? Пожалуйста, фиатные деньги так давно используют, хорошо? --- Международное вмешательство — это же смешно, американский капитал тоже не раз вмешивался в выборы других стран. --- Эти депутаты действительно не понимают блокчейн или делают вид? Не могу понять. --- Регулирование — это хорошо, но почему всегда сначала нацеливаются на крипту... --- Честно говоря, всё сводится к тому, что не хотят потерять контроль. Новые технологии — запрещают, если не поддаются контролю, очень по-английски. --- Я хочу спросить: сколько грязных денег ежегодно отмывается в традиционных финансах?

Посмотреть ОригиналОтветить0

ser_we_are_early

· 01-12 00:54

Э, эти законодатели хотят запретить крипто-пожертвования? Ха, вот и снова за старое --- По сути, просто боятся потерять контроль над потоками денег, старая политическая система слишком устарела --- Все дело в анонимности... но фиат же тоже можно отмывать? Почему именно нас? --- Если запретят пожертвования, крипто станет еще ценнее, обратная положительная новость? --- Трансграничные переводы = иностранное вмешательство? А что со Swift все эти годы? Смешно --- То регулирование, то усложнение, по сути просто еще не придумали, как нас обирать --- Просто хотят прозрачные пожертвования условно, если только деньги не от "нужных" им людей --- Это чистый политический спектакль, приходится позиционировать себя к концу года --- Но если честно, если запретят, для рынка это может быть плюс, мы и так знаем, что сектор должен регулироваться

Посмотреть ОригиналОтветить0

InscriptionGriller

· 01-12 00:42

Ха, снова эта старая песня про "угрозу анонимности для демократии", регуляторы прямо спасителями себя считают. По сути, боятся потерять контроль над деньгами,割ить лапшу на уши не смогут — вот и весь сказ. Раздробление мелких переводов для маскировки крупных средств? Брат, блокчейн же весь — это одна бухгалтерская книга, разве это не прозрачнее банковских систем, правда? Прямо иронично получается. Запреты, запреты — в итоге технология всё равно опережает, международная координация — вообще головная боль. По сути, просто не знают, как её организовать, а народу втирают очки. Вмешательство иностранного капитала? Все страны этим занимаются, теперь криптовалюту винить смешно. Настоящая опасность исходит от вещей, которые они сами не могут контролировать.

Посмотреть ОригиналОтветить0