Многие люди, делая Yapping для Ferra, не получают результата, по сути это не потому, что написано плохо, а потому что не разбили один реальный кейс на части.

Если просто использовать что-то и подвести итог «вроде нормально», такой контент очень трудно сделать конкурентоспособным, потому что он не содержит достаточной информационной плотности.
Настоящий эффективный Yapping заключается в ясном объяснении пути. В чем именно использовалась какая структура ликвидности, например DLMM или DAMM, выбирался ли стабильный портфель активов или портфель с высокой волатильностью, поступали ли средства единовременно или поэтапно.
Эти выборы уже определяют последующую динамику. Если этот шаг не ясен, то и выводы в дальнейшем будут в основном пустыми.
Далее важен не результат, а изменения в процессе. Многие привыкли писать только о конечной прибыли, но в структуре с множеством моделей, как у Ferra, более ценно то, что происходит внутри.
Например, при ценовых колебаниях, смещается ли позиция за пределы диапазона, есть ли заметные изменения в глубине пула, есть ли различия в проскальзывании при входе в сделку в разное время.
Эти детали показывают, следит ли человек за рынком и понимает ли структуру.
И только потом идет оценка, причем оценка должна быть связана с предыдущим путем и процессом.
Можно сделать выводы, более подходящие для краткосрочного участия или для «оставить и получать комиссию», но при этом обязательно нужно объяснить, почему.
Это связано с тем, что при частом ребалансировании из-за волатильности или концентрации ликвидности в определенных диапазонах доходность распределяется неравномерно.
Оценки без объяснения причин в Yapping практически не имеют ценности.
Yapping Ferra, на первый взгляд, поощряет публиковать контент, на самом деле он фильтрует способность — умеете ли вы разбивать одну цепочку on-chain операций на структуру, процесс и логику, и ясно это объяснять.
Если удастся сделать это, контент автоматически станет конкурентоспособным.
@ferra_protocol #Ferra #DEXonSui