ในการประชุมประจำสัปดาห์ของคณะกรรมการนโยบายการเงิน (FOMC) ของธนาคารกลางสหรัฐ (เฟด) ในสัปดาห์นี้ คณะกรรมการสามท่านที่ได้รับการแต่งตั้งโดยทรัมป์อาจจะลงคะแนนคัดค้านพร้อมกัน ซึ่งจะเป็นปรากฏการณ์ที่ไม่เคยเกิดขึ้นตั้งแต่ปี 1988 ข่าวจากวอลล์สตรีทเจอร์นัลชี้ให้เห็นว่าการลงคะแนนเสียงนี้ไม่ใช่แค่ความแตกต่างด้านนโยบายเท่านั้น แต่ยังเป็นวิกฤตความเชื่อมั่นเกี่ยวกับความเป็นอิสระของเฟด—หากภายนอกเชื่อมโยงคะแนนเสียงกับการเมือง ความน่าเชื่อถือของเฟดก็จะเริ่มพังทลายลง
(เรื่องราวก่อนหน้า: การเปลี่ยนแปลงอำนาจของเฟดในปี 2026: ยุคของบัลลาร์สิ้นสุดลง อัตราดอกเบี้ยของสหรัฐอาจถูกลดลงอย่างต่อเนื่อง)
(ข้อมูลเสริม: ตัวแทนเสียงของเฟดเตือน: ไม่มีความเห็นร่วมกันเกี่ยวกับการลดดอกเบี้ยในเดือนธันวาคม ข้อมูลลับกลายเป็นระเบิดเวลาที่รอระเบิด)
สารบัญบทความ
Toggle
- คณะกรรมการสามท่านที่ได้รับการแต่งตั้งโดยทรัมป์ มีแผนอะไรบ้าง
- ทำไมคะแนนคัดค้านของคณะกรรมการถึงสำคัญกว่าผู้อำนวยการเขต?
- คำเตือนจากผู้สังเกตการณ์ภายนอก
- เหตุผลทางเศรษฐกิจในการลดดอกเบี้ยที่อ่อนแออยู่แล้ว
- มุมมองจากนักวิเคราะห์: การแบ่งแยกของเฟดและตลาดคริปโตคิดอย่างไร?
ในการประชุมประจำสัปดาห์ของเฟด ซึ่งนักวิเคราะห์เรียกกันว่า “เสียงสะท้อนของเฟด” จากหนังสือพิมพ์วอลล์สตรีทเจอร์นัล นักข่าว Nick Timiraos ได้เขียนเตือนว่า การที่เจ้านายคนที่สองของเฟดในรอบนี้ ซึ่งเป็นการดำเนินการของเจอโรม บัลลาร์ อาจจะเผชิญกับการคัดค้านอย่างเป็นกลุ่มครั้งแรกในประวัติศาสตร์—คณะกรรมการสามท่านที่ได้รับการแต่งตั้งโดยทรัมป์พร้อมกันลงคะแนนคัดค้าน หากเป็นจริง จะเป็นปรากฏการณ์แรกตั้งแต่ปี 1988 ในบทความของเขา Timiraos ชี้ให้เห็นว่านี่ไม่ใช่แค่การอภิปรายเชิงนโยบายธรรมดา แต่เป็นสัญญาณสำคัญ: ความแตกแยกภายในเฟดกำลังแพร่กระจายจากระดับเทคนิคไปสู่ระดับการเมือง
คณะกรรมการสามท่านที่ได้รับการแต่งตั้งโดยทรัมป์ มีแผนอะไรบ้าง
Timiraos ได้วิเคราะห์เบื้องหลังและท่าทีของคณะกรรมการทั้งสามคนที่อาจลงคะแนนคัดค้าน
Stephen Miran เป็นหนึ่งในผู้ที่มีจุดยืนชัดเจนที่สุด เขาเข้าร่วมคณะกรรมการเมื่อเดือนกันยายนปีที่แล้ว และลงคะแนนคัดค้านทุกครั้งในการประชุม เป็นผู้คัดค้านที่แข็งกร้าวที่สุดในบรรดาคณะกรรมการปัจจุบัน เขายังเป็นที่ปรึกษาทางเศรษฐกิจของทรัมป์ก่อนหน้านี้ ซึ่งมีรากฐานทางการเมืองลึกซึ้งที่สุด
Christopher Waller ลงคะแนนคัดค้านในการประชุมเดือนมกราคมที่ผ่านมา หลังจากข้อมูลการจ้างงานนอกภาคเกษตรในเดือนกุมภาพันธ์อ่อนแอลง ซึ่งทำให้ Waller เชื่อว่านี่เป็นการยืนยันแนวคิดระยะยาวของเขา—ตลาดแรงงานใกล้ถึงจุดวิกฤตแล้ว และเฟดไม่ควรนิ่งนอนใจอีกต่อไป
ที่น่าจับตามองที่สุดคือ Michelle Bowman เธอเคยให้สัมภาษณ์ทางโทรทัศน์เมื่อไม่นานมานี้ โดยชัดเจนว่า เศรษฐกิจ “สามารถได้รับการสนับสนุนจากนโยบายอัตราดอกเบี้ยที่ผ่อนคลายมากขึ้น” เธอเคยทำนายในแผนภูมิการกระจายอัตราดอกเบี้ย (dot plot) เมื่อเดือนธันวาคมปีที่แล้วว่าจะลดดอกเบี้ย 3 ครั้งในปี 2026 ซึ่งเป็นท่าทีที่ค่อนข้างผ่อนคลายที่สุดในคณะกรรมการ นอกจากนี้ ทรัมป์ยังได้เสนอชื่อเธอให้ดำรงตำแหน่งรองประธานบริหารด้านการกำกับดูแลธนาคาร ซึ่งเธอมีตำแหน่งหลายตำแหน่งในขณะนี้ หากเธอออกเสียงคัดค้านอีกครั้งในช่วงนี้ ความหมายทางการเมืองจะซับซ้อนมากขึ้น
ทำไมคะแนนคัดค้านของคณะกรรมการถึงสำคัญกว่าผู้อำนวยการเขต?
Timiraos อธิบายว่ามีปัญหาเชิงโครงสร้างที่สำคัญว่า ทำไมเสียงคัดค้านของคณะกรรมการจึงมีความสำคัญทางสัญลักษณ์มากกว่าผู้อำนวยการเขต
เขาอธิบายว่า FOMC ประกอบด้วยสมาชิก 7 คนจากคณะกรรมการบริหารกลาง (Board of Governors) ซึ่งได้รับการแต่งตั้งโดยประธานาธิบดีและได้รับการยืนยันจากวุฒิสภา ซึ่งเป็นการแต่งตั้งทางการเมือง และสมาชิก 5 คนจากประธานธนาคารกลางเขตต่าง ๆ ซึ่งได้รับการคัดเลือกโดยคณะกรรมการบริหารของธนาคารแต่ละแห่ง ซึ่งถือเป็นกลไกที่ลดการเมืองลงไปเป็นเทคนิค เนื่องจากเช่นนี้ การลงคะแนนเสียงของคณะกรรมการบริหารกลางจึงได้รับการตรวจสอบอย่างเข้มงวดกว่ามากในเชิงการเมือง
นอกจากนี้ เขายังกล่าวว่า Bowman ได้ทำลายความเงียบของประธานเฟดเป็นเวลา 19 ปี ด้วยการลงคะแนนคัดค้านเดี่ยว ๆ ในปี 2024 และเมื่อฤดูร้อนปีที่แล้ว เธอและ Waller ก็ลงคะแนนคัดค้านพร้อมกันเป็นครั้งแรกนับตั้งแต่ปี 1993 ซึ่งหากตอนนี้มี Miran เข้าร่วมด้วย ก็จะเป็นสามเสียงที่ลงคะแนนคัดค้านพร้อมกัน ซึ่งมีความหมายแตกต่างออกไปอย่างสิ้นเชิง
คำเตือนจากผู้สังเกตการณ์ภายนอก
Timiraos ได้อ้างอิงคำเตือนจากอดีตเจ้าหน้าที่ของเฟดจำนวนมาก
Jim Bullard อดีตผู้ว่าการธนาคารกลางเซนต์หลุยส์ และปัจจุบันเป็นคณบดีคณะบริหารธุรกิจของมหาวิทยาลัยพิตต์สเบิร์ก กล่าวกับวอลล์สตรีทเจอร์นัลด้วยน้ำเสียงตรงไปตรงมา: “การลงคะแนนคัดค้านเมื่ออัตราเงินเฟ้อหลักของคุณเกิน 3% และแนวโน้มไม่ตรงกัน เป็นการบอกภายนอกว่าคุณยอมรับเงินเฟ้อ ซึ่งผมคิดว่านี่เป็นท่าทีที่ยากจะยืนหยัดได้”
Eric Rosengren อดีตผู้ว่าการธนาคารกลางบอสตัน ซึ่งปัจจุบันเป็นผู้อำนวยการสถาบันธุรกิจของมหาวิทยาลัยพิตต์สเบิร์ก ก็เตือนด้วยมุมมองเชิงระบบ เขาให้สัมภาษณ์กับ Timiraos ว่า “เป็นเรื่องยากที่จะตัดสินใจว่ามีแรงจูงใจส่วนตัวอย่างไรจากภายนอก แต่ถ้าตลาดเชื่อว่าการลงคะแนนมีลักษณะทางการเมือง… นั่นเป็นเรื่องอันตรายมาก” เขาอธิบายเพิ่มเติมว่า ในประเทศที่ธนาคารกลางถูกแทรกแซงทางการเมือง ความเชื่อมั่นของประชาชนต่อธนาคารกลางจะลดลง ซึ่งจะทำให้เงินเฟ้อยากที่จะถูกควบคุม ซึ่งเป็นวัฏจักรอันเลวร้าย
Waller เองก็เคยพูดคำที่น่าคิดในเชิงลึก ซึ่ง Timiraos อ้างในบทความว่า “ถ้าจริง ๆ แล้วกลายเป็น 7 ต่อ 5 ในการลงคะแนน ครั้งต่อไปในการประชุมเดียวกัน หากมีใครหันหลังให้ ก็จะพลิกเส้นทางทั้งหมด” คำพูดนี้แสดงให้เห็นว่า Waller ก็เข้าใจดีว่าหากเกิดการคัดค้านเป็นกลุ่ม การตัดสินใจในอนาคตจะมีความไม่แน่นอนสูงเพียงใด
Vincent Reinhart นักเศรษฐศาสตร์อาวุโสของ BNY Investments ซึ่งเคยเป็นที่ปรึกษาอาวุโสของเฟดและปัจจุบันเป็นหัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ ก็ให้ความเห็นอย่างเย็นชาแก่วอลล์สตรีทเจอร์นัลว่า: “ตั้งแต่ตอนนี้เป็นต้นไป การทำนายทิศทางของเฟดจะเกี่ยวข้องกับการเมืองมากขึ้น ไม่ใช่เศรษฐกิจมหภาค”
เหตุผลทางเศรษฐกิจในการลดดอกเบี้ยที่อ่อนแออยู่แล้ว
Timiraos ยังวิเคราะห์ภาพรวมทางเศรษฐกิจในปัจจุบันว่า อัตราเงินเฟ้อที่เกิน 3% และสถานการณ์ตึงเครียดในอิหร่านที่ทำให้ราคาน้ำมันพุ่งสูงขึ้น เป็นเหตุผลที่ไม่สมเหตุสมผลในการลดดอกเบี้ยจากมุมมองเชิงเศรษฐศาสตร์ เขาเตือนผู้อ่านว่าการตัดสินใจลดดอกเบี้ยในเดือนธันวาคมปีที่แล้วก็มีเสียงคัดค้าน 3 เสียงเช่นกัน แต่ในทิศทางตรงกันข้าม—สองผู้อำนวยการเขตคัดค้านการลดดอกเบี้ย และ Miran ก็เห็นว่าการลดไม่เพียงพอ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการแบ่งแยกภายในเฟดไม่ใช่เรื่องใหม่ แต่ลักษณะของความแตกต่างกำลังเปลี่ยนไป
ทรัมป์เมื่อสัปดาห์ที่แล้วออกมาเรียกร้องให้เฟดลดดอกเบี้ยทันที ซึ่งยิ่งเพิ่มความกังวลเกี่ยวกับการแทรกแซงทางการเมืองในวงกว้างมากขึ้น ในบทความนี้ Timiraos ยกตัวอย่างธนาคารกลางอังกฤษ (Bank of England) ซึ่งการลงคะแนนเสียงเป็นเรื่องปกติ แต่เฟดยังคงพึ่งพาวัฒนธรรมความเห็นร่วมกันเพื่อรักษาความน่าเชื่อถือ ซึ่งหากวัฒนธรรมนี้พังทลายลง ก็ยากที่จะฟื้นฟูได้
เขายังกล่าวด้วยว่า Kevin Warsh รองประธานเฟดคนปัจจุบันกำลังรอการยืนยันจากวุฒิสภา และในอนาคตจะต้องรับมือกับสถานการณ์ที่เริ่มแตกแยกนี้
มุมมองจากนักวิเคราะห์: การแบ่งแยกของเฟดและตลาดคริปโตคิดอย่างไร?
สำหรับตลาดคริปโต สัญญาณการแบ่งแยกของเฟดมีการตีความได้สองด้าน
ด้านหนึ่ง: หากเสียงของคณะกรรมการที่เป็นแนวผ่อนคลาย (dovish) เพิ่มขึ้น ตลาดอาจกลับมาคาดการณ์การลดดอกเบี้ยอีกครั้ง ซึ่งจะสนับสนุนสินทรัพย์เสี่ยง เช่น บิทคอยน์ ในระยะสั้น แต่ในบทความของ Timiraos เขากลับให้ความสนใจไปยังอีกด้านหนึ่ง—เมื่อภายนอกเริ่มเชื่อมโยงคะแนนเสียงของเฟดกับเจตนาทางการเมืองของทรัมป์ “ความเป็นอิสระของเฟด” ซึ่งเป็นรากฐานสำคัญของความเชื่อมั่นในตลาดคริปโต จะถูกสั่นคลอน
ในประวัติศาสตร์ เมื่อใดก็ตามที่ตลาดสงสัยในความน่าเชื่อถือของธนาคารกลาง บิทคอยน์มักถูกมองว่าเป็น “ทางเลือกการหลบภัยแบบกระจายศูนย์” ที่สามารถขึ้นราคาได้ แต่ถ้าหากเป็นไปตาม “โมเดลทางเศรษฐศาสตร์การเมือง” ที่ Reinhart กล่าวไว้ ความไม่แน่นอนเองก็เป็นความเสี่ยง และปฏิกิริยาของตลาดต่อความไม่แน่นอนนั้นมักจะเป็นการขายก่อนถามทีหลัง
