兆豐金 називає «банк вигіднішим за стабільні монети» спричинило суперечки, дизайн експерименту має упередженість

Голова правління Mega Financial Holding, Дон Жуйбін, нещодавно оприлюднив результати тестування міжбанківських переказів із використанням стабільної монети. Висновок полягає в тому, що при переказах понад приблизно 7000 доларів США загальні витрати на банківський переказ є нижчими, ніж при використанні стабільної монети, оскільки традиційна фінансова система все ще має переваги у сфері розрахунків та відповідності регуляторним вимогам. Однак цей висновок викликав широку критику у криптовалютній спільноті Тайваню, головним чином через питання щодо самого дизайну експерименту. Фінансовий аналітик Ю Чжэань проаналізував цю ситуацію з точки зору об’єктивності експерименту, виявивши когнітивні сліпоти та потенційні мотиви, що стоять за цим дослідженням.

Конкретний дизайн та основні висновки експерименту Mega Financial

Дон Жуйбін провів експеримент, у рамках якого для переказу 50 USDT використовував внесення на біржу, після чого через блокчейн здійснював переказ і знімав кошти на тайваньській біржі, порівнюючи це з традиційним міжбанківським переказом. За результатами експерименту, транзакції з стабільною монетою коштували приблизно 1–2 USDT у фіксованих комісіях, додатково стягувалися близько 0,2% комісії за транзакцію; у той час як міжбанківські перекази включали фіксовану поштово-телеграфну плату в 300 нових тайванських доларів і 0,05% комісії за переказ, загальні витрати коливалися від 420 до 1100 нових тайванських доларів, з обмеженням за сумою.

Основний висновок експерименту: при малих сум переказу стабільна монета має переваги у швидкості та частині витрат, але при переказах понад 7000 доларів США загальні витрати банку стають нижчими, і традиційна фінансова система залишається більш відповідною з точки зору відповідності регуляторним вимогам.

Суть суперечок: питання базових даних про витрати в мережі та умови експерименту

(Джерело: GasFeesNow)

Мін Міньен у статті «Блокчейн-стратегія» критикував висновок про те, що «банки вигідніші за стабільні монети при переказах понад 7000 доларів», назвавши його «інноваційним рівнянням, гідним Нобелівської премії», і зазначив, що витрати на переказ USDT у мережі блокчейн є об’єктивними даними, які кожен може перевірити.

Він навів дані про реальні витрати на переказ USDT у різних мережах, які значно нижчі за стандарти, встановлені у експерименті:

• Ethereum: 0,0036 долара США
• Binance Smart Chain (BSC): 0,0193 долара США
• Polygon: 0,0011 долара США
• Tron: від 1,83 до 3,83 долара США (станом на 11 березня після обіду)

Мін Міньен підкреслює, що проблема полягає не у самих витратах на стабільну монету, а у тому, що експеримент включив додаткові витрати на «вхід і вихід із біржі», що зробило порівняння некоректним, оскільки для користувачів, які використовують стабільну монету для міждержавних платежів, ці додаткові витрати не є обов’язковими.

Аналіз логіки дизайну та потенційних мотивів, що стоять за ним, Ю Чжэан

Фінансовий аналітик Ю Чжэань з глибшої точки зору висловив свою думку. Він зазначив, що увага не повинна зосереджуватися лише на висновках, а слід запитати, на основі якого саме дизайну експерименту вони були зроблені.

Ю Чжэань стверджує, що: «Об’єктивність», яку визначає Дон Жуйбін у цьому експерименті, по суті, є «відповідністю регуляторним вимогам», а не «технічною ефективністю». Експеримент враховує повний процес внесення і зняття коштів із біржі у розрахунок вартості стабільної монети, що є справедливим для банківських установ, оскільки обидві сторони несуть відповідальність за юридичний контроль і ідентифікацію користувачів (KYC). Однак для технологічних компаній, які прагнуть покращити досвід міждержавних платежів за допомогою стабільних монет, процес внесення і зняття коштів із біржі є необов’язковим і не повинен враховуватися у базовій ціні.

Його висновок викликає цікаві роздуми: «Люди завжди наполягають на справедливості лише тоді, коли вони перебувають у слабкій позиції, а споживачі взагалі не цікавляться, чи є конкуренція між банками та стабільними монетами справедливою». У подальшій відповіді Ю Чжэань додатково припустив, що якщо він працює у банківській сфері і його керівництво просить знайти слабкі місця стабільних монет, «то цілком природно, що він зробить саме так» — натякаючи, що позиція організації могла вплинути на формулювання дослідження з самого початку.

Часті питання

Яка основна суперечка щодо тестування стабільних монет у Mega Financial?
Головна суперечка полягає не у висновку «банки вигідніші за стабільні монети при переказах понад 7000 доларів», а у базових умовах експерименту: Mega Financial врахувала витрати на внесення і зняття коштів із біржі у вартість стабільної монети, тоді як для реальних користувачів, що використовують стабільну монету для міждержавних платежів, ці витрати не є обов’язковими, що робить порівняння некоректним.

Які реальні витрати на переказ USDT у різних мережах?
За даними Мін Міньена станом на 11 березня, витрати становлять приблизно: Ethereum — 0,0036 долара, BSC — 0,0193 долара, Polygon — 0,0011 долара, Tron — від 1,83 до 3,83 долара, і ці дані можна перевірити у відкритих блокчейнах, що значно нижчі за стандарти, використані у експерименті Mega Financial.

Що означає критика Ю Чжэан щодо дизайну експерименту?
Він вважає, що, якщо працівникам банків доручають досліджувати стабільні монети і шукати їхні слабкі місця, «то цілком природно, що експеримент буде зроблений саме так» — тобто, з урахуванням додаткових витрат на біржі, що штучно підвищує вартість стабільної монети і дає перевагу банкам у результатах, що відображає потенційний вплив інституційної позиції на формулювання дослідження.