Ізраїльський журналіст отримав смертельні загрози після звіту, Polymarket «гравець» став втратив контроль?

Ізраїльський військовий репортер Emanuel Fabian з газети «Times of Israel» нещодавно повідомив, що після того, як він повідомив про удар іранської балістичної ракети по відкритій місцевості біля Бейт-Шемеша на околиці Єрусалима, його почали постійно переслідувати та навіть погрожувати смертю особи, пов’язані з Polymarket.

Ця подія особливо вражає не лише тим, що вона стосується фронтових новин і прогнозного ринку з капіталом понад 14 мільйонів доларів, а й тим, що вона відкриває все більш гостру проблему: коли участь у ринку починає залежати від медіа-оповідей, публічної інформації та навіть самих насильницьких подій, чи є цей ринок «ціновим відкриттям» чи створює ризики для реального світу?

Передова репортаж, чому викликала натовп гравців?

«Того дня я у своєму оперативному блозі «Ізраїльського часопису» повідомив, що ракета влучила у відкриту місцевість, не спричинивши жертв. У повідомленні цитувалися дані рятувальних служб і зображення великої вибухової хвилі від уламків ракети. Але я вважав, що це дрібна подія під час війни, яка переросла у тривалу кампанію переслідувань і смертельних погроз», — написав Fabian.

16 березня Fabian опублікував статтю, в якій повідомив, що 10 березня, коли Іран здійснив балістичний удар по Ізраїлю, він на основі інформації рятувальних служб і кадрів з місця повідомив, що ракета влучила у відкриту місцевість біля Бейт-Шемеша, не спричинивши жертв. Згодом він почав отримувати незнайомі листи з проханнями змінити формулювання з «ураження ракетою» на «загоряння уламків» або подібне, щоб вплинути на підсумки одного з ринків Polymarket, що стосувався іранської атаки на Ізраїль того дня.

«Після того, як ви (Emanuel Fabian) завдали нам збитків на 900 тисяч доларів, ми принаймні витратимо таку ж суму, щоб повністю вас зупинити», — повідомили Fabian у повідомленні через WhatsApp.

Fabian зазначив, що спочатку опоненти просили лише виправити формулювання, але з часом їхній тон став все більш агресивним, перетворюючись із «це допоможе багатьом» у погрози та залякування, а згодом вони навіть надсилали смертельні погрози через WhatsApp. Він відмовився змінювати текст і повідомив, що його військова інформація свідчить, що уламки — це саме частина ракети, а не просто уламки перехоплення; пізніше він звернувся до ізраїльської поліції через ці погрози.

«Моя коротка новина про влучання ракети у відкриту місцевість тепер стала частиною азартної війни. Ті, хто ставлять на те, що Іран не атакує Ізраїль 10 березня, вимагають, щоб я змінив статтю, щоб вони могли виграти великі гроші», — написав Fabian.

Обсяг торгів на відповідних прогнозних ринках перевищує 14 мільйонів доларів, і навіть незначна різниця у формулюванні може стати ключем до визначення переможця та розподілу капіталу. Коли новинний текст перестає бути просто інформацією і стає «маніпульованим» інструментом для розрахунків, журналісти автоматично стають об’єктами для гравців.

Polymarket реагує: засуджує погрози! Але чи це лише зовнішнє зупинення кровотечі?

Polymarket заявив, що засуджує переслідування та погрози проти Emanuel Fabian і вважає таку поведінку порушенням правил сервісу. Вони наголосили, що прогнози залежать від цілісності незалежних репортажів, і будь-який тиск на журналістів для зміни їхніх повідомлень руйнує не лише новини, а й сам ринок. Це принципове твердження, оскільки якщо ціна на ринку залежить від зовнішніх фактів, то тиск на джерела фактів є прямим порушенням довіри до ринкової чесності.

У заяві, опублікованій у вечір понеділка, Polymarket повідомив, що «заблокував усі акаунти причетних осіб і передав їхню інформацію відповідним органам».

Однак засудження не може автоматично усунути глибші структурні ризики. Ця подія показує, що коли прогностичні ринки базуються на війнах, атаках, смертях, переворотах, усуненнях або інших високочутливих подіях, учасники не лише «прогнозують» результати, а й можуть чинити вплив на джерела інформації, наративи та навіть самі події. Іншими словами, платформи можуть карати окремих погрозливих користувачів, але важко усунути викривлення стимулів, які створює сама структура ринку. Це — справжній виклик, що заслуговує уваги.

Коли «прогноз» перетворюється на «тиск»: три ризики поведінки користувачів прогнозних ринків

• Учасники починають сприймати медіа, дослідницькі організації та офіційні джерела як об’єкти для лобіювання або залякування, щоб вплинути на підсумки. Fabian — яскравий приклад: гравці не просто очікують на факт, а намагаються змінити спосіб його подання, щоб вплинути на результат. Це перетворює прогнозний ринок із пасивного спостереження за реальністю у активне втручання у виробництво інформації.
• Ринки високочутливих подій легко привертають тих, хто має не публічну інформацію, або викликають появу «заздалегідь обізнаних» та «тих, хто може вплинути на результат». Згідно з повідомленням CFTC від 25 лютого, такі контракти підпадають під правила протидії шахрайству, маніпуляціям і внутрішній торгівлі; у ньому наведено приклади — торгівлі політиками щодо їхньої виборчої кампанії або використання не публічної інформації, отриманої через зв’язки з YouTube-каналами.
• Війни, вбивства, замахи, терористичні атаки — мають моральний ризик, оскільки результати таких подій можуть бути пов’язані з реальним фізичним шкодою. 23 лютого шість демократів-сенаторів США звернулися до голови CFTC Майкла Селегі з питанням, чи не порушують контракти, пов’язані з війнами, тероризмом, вбивствами та смертю, законодавство про запобігання шкоді громадським інтересам, оскільки вони можуть стимулювати отримання прибутку з не публічної інформації або сприяти ескалації конфліктів.

Законодавчі питання: від «етичних» до «регуляторних»

У часі цієї суперечки у США зросла увага до прогнозних ринків. Глава CME Terry Duffy заявив, що потрібні більш чіткі та жорсткі правила, щоб визначити, які контракти мають функцію економічного хеджування, а які — просто азартні ігри під прикриттям фінансів. Він додав, що ця дискусія може дійти до Верховного суду США, де судді визначать правовий статус таких платформ.

Демократичні конгресмени Mike Levin і Chris Murphy просувають законопроекти щодо посилення регулювання Polymarket, Kalshi та інших платформ. За повідомленнями «Wall Street Journal» і Associated Press, у Конгресі вже розглядають закони, що забороняють контракти, пов’язані з війнами, смертю, замахами, терористичними актами та виборами, а також пропонують дозволити штатам обмежувати або забороняти прогнози, пов’язані з спортом і насильством.

Згідно з відкритими обговореннями, можливі чотири напрямки регулювання:

• Визначити війни, смерть, замахи, терористичні акти як заборонені теми.
• Вимагати більшої ідентифікації користувачів, моніторингу транзакцій і перевірки підозрілої активності.
• Посилити регулювання на рівні штатів, перевести частину продуктів у категорію азартних ігор, а не фінансових деривативів.
• Забезпечити більшу прозорість зовнішніх джерел інформації та створити міцні механізми врегулювання спорів і підрахунку результатів.

«Гравці» Polymarket — від азартних до бунтівників: проблема не лише в особистих зловживаннях

Загроза життю Emanuel Fabian — це, безумовно, неприпустимий акт переслідування і залякування. Але якщо вважати це лише проявом неконтрольованості окремих користувачів, то недооцінюємо масштаб проблеми. Найбільш тривожне — те, що деякі прогнозні ринки перетворюють реальні війни, смерті та кризи у об’єкти для торгівлі, спекуляцій і здобуття прибутку, а під високим кредитним плечем учасники починають сприймати журналістів, дослідників, офіційні джерела і навіть самі події як об’єкти для тиску.

«Ці гравці намагаються змусити мене змінити репортаж, щоб допомогти їм виграти ставки, але їхні спроби не увінчаються успіхом і ніколи не увінчаються. Але я боюся, що якщо інші журналісти отримають обіцянки частки прибутку, їхня професійна етика може постраждати», — висловив свою тривогу Fabian.