Ізраїльський військовий репортер Emanuel Fabian нещодавно повідомив, що після того, як він повідомив про удар іранської балістичної ракети по порожній ділянці поблизу Бейт-Шемеша на околиці Єрусалима, його почали постійно переслідувати та навіть погрожувати смертю особи, пов’язані з Polymarket.
Ця подія особливо вражає не лише тим, що вона стосується фронтових новин та прогнозного ринку з капіталом понад 14 мільйонів доларів, а й тим, що вона відкриває все більш гостру проблему: коли участь у ринку починає залежати від медіа-оповідей, публічної інформації та навіть самих насильницьких подій, чи є цей ринок «ціновим відкриттям», чи він створює стимули для ризикованих дій у реальному світі?
Передова репортаж, чому викликала натовп гравців?
«Того дня я у своєму блозі в «Times of Israel» повідомив, що ракета влучила у порожню ділянку, не спричинивши жертв. У повідомленні цитувалися дані рятувальних служб і зображення вибуху від ракети. Але я думав, що це дрібна подія під час війни, яка згодом переросла у тривалі переслідування та погрози смертю», — писав Fabian.
16 березня Fabian опублікував статтю, в якій повідомив, що 10 березня, коли Іран здійснив балістичний удар по Ізраїлю, він, базуючись на інформації рятувальних служб і кадрах з місця, повідомив, що ракета влучила у порожню ділянку біля Бейт-Шемеша, не спричинивши жертв. Згодом він почав отримувати листи від незнайомців із проханнями змінити формулювання — з «ракета влучила» на «обломки ракети впали на землю» або щось подібне, аргументуючи, що це вплине на підсумки одного з ринків Polymarket, пов’язаного з питанням «Чи напав Іран на Ізраїль у цей день?».
«Після того, як ви (Emanuel Fabian) завдали нам збитків на 900 тисяч доларів, ми принаймні витратимо стільки, щоб остаточно вас зупинити», — повідомляли мені у WhatsApp», — розповів Fabian.
Спочатку зловмисники просили лише виправити формулювання, але з часом їхній тон став все більш агресивним, перетворюючись із «це допоможе багатьом» у погрози та залякування, а згодом вони навіть надсилали смертельні погрози через WhatsApp. Fabian відмовився змінювати текст і повідомив, що його військова інформація свідчить: на місці падіння був саме обломок ракети, а не просто уламки. Після цього він звернувся до ізраїльської поліції щодо отриманих погроз.
«Моя коротка новина про те, що ракета влучила у порожню ділянку, тепер стала частиною азартної боротьби. Ті, хто ставлять на те, що Іран не нападе на Ізраїль 10 березня, вимагають, щоб я змінив статтю, щоб вони могли виграти», — писав Fabian.
Обсяг торгів на відповідних прогнозних ринках перевищує 14 мільйонів доларів, і навіть незначна різниця у формулюванні може стати ключем до перемоги або поразки та розподілу капіталу. Коли новинний текст перестає бути просто інформацією і стає «маніпульованим» інструментом для розрахунків, журналісти автоматично стають об’єктами для натовпу гравців.
Polymarket реагує: засуджує погрози! Але чи це лише зовнішнє зупинення кровотечі?
Polymarket заявив, що засуджує переслідування та погрози Emanuel Fabian і вважає таку поведінку порушенням правил сервісу. Вони наголосили, що прогнозні ринки залежать від цілісності незалежних репортажів, і будь-який тиск на журналістів для зміни їхніх повідомлень руйнує не лише новини, а й сам ринок. Це принципове твердження, адже якщо ціна на ринку залежить від зовнішніх фактів, то тиск на джерела фактів — це безпосередній удар по чесності ринку.
У заяві, опублікованій у вечір понеділка, Polymarket повідомив, що «заблокував усі акаунти причетних осіб і передав їхню інформацію відповідним органам». Однак засудження не вирішує глибинних структурних ризиків. Ця подія показує, що коли прогнозні ринки торгують високочутливими подіями — війнами, нападами, смертю, переворотами, відставками — учасники не лише «прогнозують» результати, а й можуть втручатися у джерела інформації, наративи та навіть самі події. Іншими словами, платформи можуть карати окремих погрозливих користувачів, але важко усунути внутрішні стимули, що породжують викривлені мотивації. Це — справжня проблема, яку потрібно враховувати.
Коли «прогноз» перетворюється на «тиск»: три ризики поведінки користувачів прогнозних ринків
- Учасники починають сприймати медіа, дослідницькі та офіційні джерела як об’єкти для лобіювання або залякування, щоб вплинути на підсумкову ціну. Приклад Fabian — не просто очікування факту, а спроба змінити його оповідь для впливу на результат. Це перетворює прогнозний ринок із пасивного спостереження у активне втручання у інформаційний простір.
- Ринки високочутливих подій легко привертають тих, хто має не публічну інформацію, або створюють ситуацію, коли «знаючі раніше» та «ти, хто може вплинути на результат», входять у гру. Згідно з повідомленням CFTC від 25 лютого, такі контракти підпадають під правила протидії шахрайству, маніпуляціям і внутрішній торгівлі; у ньому наведено приклади — торги політиків щодо власної виборчої кампанії або використання не публічної інформації через пов’язаних осіб.
- Війни, смерть, вбивства, терористичні атаки — події, що мають моральний ризик, оскільки їхні результати можуть бути пов’язані з реальним шкодою. 23 лютого шість демократів-сенаторів США звернулися до голови CFTC Майкла Селегі з питанням, чи не порушують такі контракти закони про запобігання шкоді та захисту громадського інтересу, оскільки вони можуть стимулювати отримання не публічної інформації або сприяти ескалації конфліктів.
Законодавчі питання: від «етики» до «регулювання»
На тлі цієї дискусії у США зросла увага до прогнозних ринків. Глава CME Terry Duffy заявив, що потрібні більш чіткі та жорсткі правила, щоб відрізняти економічно обґрунтовані контракти від азартних ігор, і що ця суперечка може дійти до Верховного суду для визначення правового статусу.
Демократичні депутати Mike Levin і Chris Murphy просувають законопроекти щодо посилення регулювання Polymarket, Kalshi та інших платформ. За повідомленнями «Wall Street Journal» та Associated Press, у Конгресі вже розглядаються законопроекти, що забороняють контракти, пов’язані з війнами, смертю, вбивствами, терористичними актами та виборами, а деякі пропозиції передбачають обмеження або заборону таких ринків у штатах.
Законопроект «Prediction Markets Security and Integrity Act», внесений сенатором Річардом Блюменталем, визначає прогнозні ринки як схожі на азартні ігри та ставки, і вказує, що ці платформи стають «притулком для внутрішньої торгівлі, маніпуляцій і дитячого азарту». Згідно з повідомленнями, для роботи у певному штаті платформи повинні отримати відповідну ліцензію та дотримуватися регуляторних вимог, а також забороняється створювати ризикові та аморальні контракти.
12 березня AP повідомила, що штати також починають діяти. Губернатор Юти Spencer Cox різко критикував такі платформи, назвавши їх «казино у кишенях кожного американця», особливо орієнтованими на молодь. У штаті готуються закони, що забороняють проп-ставки та розширюють заборони на інші типи ставок, а також ведуть юридичну боротьбу з новими прогнозними ринками, представленими Kalshi і Polymarket. Крім того, сенатор Blake Moore запропонував міжпартійний законопроект, що забороняє контракти, пов’язані з війнами, вбивствами, терористичними актами та результатами виборів, і дозволяє штатам обмежувати спортивні та інші подібні продукти.
Майбутні регуляторні напрямки, ймовірно, включатимуть:
- Внесення війни, смерті, вбивств, терористичних актів до переліку заборонених тем.
- Посилення ідентифікації користувачів, моніторингу транзакцій і перевірки підозрілої активності.
- Посилення регулювання на рівні штатів, перерозподіл деяких продуктів із фінансових деривативів у азартні ігри.
- Підвищення прозорості зовнішніх джерел інформації та створення більш надійних механізмів врегулювання суперечок.
Від азарту до безумства: проблема «залежних» гравців Polymarket
Погрози смертю Fabian — це, безумовно, прояв неприпустимого переслідування та залякування, але зводити цю проблему лише до окремих користувачів — означає недооцінювати її значення. Глибше занепокоєння викликає те, що деякі прогнозні ринки перетворюють реальні війни, смерті та кризи у торгівельні активи, що можна купити-продати, заробити на них або отримати прибуток за високим кредитним плечем, а також використовують ці події для тиску на джерела інформації, журналістів і навіть самі події.
«Ці гравці намагаються змусити мене змінити репортаж, щоб допомогти їм виграти ставки, але їхні спроби не вдасться реалізувати, і ніколи не вдасться. Але я боюся, що якщо інші журналісти отримають обіцянки частки прибутку, їхня професійна етика може постраждати», — висловив свої побоювання Fabian.
