ZachXBT звинувачує Circle у неправомірному заморожуванні обмінів та гаманців

Circle, емітент USD Coin (USDC), піддався критиці після повідомлень про замороження 16 гаманців, пов’язаних із цивільною справою у Сполучених Штатах. Дослідник блокчейну ZachXBT охарактеризував цей крок як недоречний, стверджуючи, що гаманці належать легітимним бізнес-операціям і не мають очевидного зв’язку з цією справою.

Згідно з зауваженнями ZachXBT, ці гаманці використовувалися криптовалютними біржами, онлайн-казино та іноземними валютними компаніями. Він додав, що аналітик із базовими інструментами для аналізу блокчейну міг би легко ідентифікувати ці гаманці як звичайні бізнес-адреси серед великої кількості транзакцій, які обробляє Circle щодня.

У окремому пості у соцмережах дослідник заявив, що справа, ймовірно, закрита, і що у Circle не було «жодних підстав» для замороження гаманців USDC, прив’язаних до фіатних валют. Він описав цей заморожувальний захід як, можливо, найнезграбніший за роки розслідувань, натякаючи, що дія була результатом делегованого процесу управління, який базується на стандартних судових механізмах, а не на внутрішніх, прозорих процедурах.

Cointelegraph звернувся до Circle за коментарем щодо цих заяв, але компанія не надала відповіді до моменту публікації.

Централізовані стейблкоїни, такі як USDC — де емітент зберігає резерви і має можливість втручатися — вже давно є предметом дискусій через їхню відмінність від децентралізованої ідеології багатьох криптоактивів. Критики наголошують, що на відміну від готівки, централізовано випущені стейблкоїни можна заморозити, що підтверджують і кілька галузевих фігур.

«Це ваше десяте нагадування, що централізовано випущені стейблкоїни насправді не належать вам; їх можна заморозити, на відміну від готівки», — прокоментував Мерт Мумтаз, засновник провайдера RPC вузлів Helius, підкреслюючи ризики управління, що закладені у централізованих стейблкоїнах. Він охарактеризував цей випадок як нагадування про те, що контроль залишається за емітентом, що може мати наслідки для прав користувачів і їхньої приватності.

Жан Роусіс, співзасновник децентралізованої торгової платформи Smardex, пов’язав дії Circle із ширшими регуляторними розробками у рамках концепції стаблкоїна GENIUS. Він припустив, що положення у GENIUS можуть дозволити створення приватно керованої цифрової валюти центрального банку (CBDC), підкреслюючи тривоги щодо рівня прозорості, контролю та можливого обмеження прав влади над такими токенами.

Обговорення також торкається ширших питань про співвідношення між регульованими стейблкоїнами і майбутнім регулюванням криптовалют. Критики попереджають, що такі рамки, як GENIUS, можуть випадково зробити централізовану, підконтрольну владі форму грошей нормою, що може сприяти розвитку системи, схожої на CBDC. У травні 2025 року колишня депутатка Марджорі Тейлор Грін також висловила занепокоєння, що регульовані стейблкоїни можуть слугувати «троянським конем CBDC».

Ключові висновки

Circle нібито заморозила 16 гаманців USDC, пов’язаних із біржами, ігровою індустрією та валютними операціями, що суперечить думкам дослідників криптовалют, оскільки ці гаманці не мали прямого зв’язку з цивільною справою.

Захисник блокчейну ZachXBT стверджує, що гаманці були чітко бізнес-інструментами, а не суб’єктами, залученими до справи, і ставить під сумнів процес управління, який дозволив замороження.

Галузеві голоси наголошують, що централізовані стейблкоїни можна заморозити емітентом, що підкреслює напруженість між ідеалами опору цензурі та регуляторною відповідністю.

Обговорення концепції GENIUS викликає занепокоєння щодо можливого просування централізованої інфраструктури до моделі приватно керованих CBDC, що підсилює дискусії щодо майбутнього регулювання.

На момент публікації Circle не надала офіційної позиції, залишаючи відкритими питання внутрішніх процедур і майбутніх заходів безпеки.

Перегляд ролі стейблкоїнів у регуляторну епоху

Цей випадок ставить у центр дискусії баланс між стабільністю, управлінням і суверенітетом користувачів. Прихильники децентралізованих фінансів давно стверджують, що опір цензурі та неконтрольоване управління — це основні переваги криптовалют. Можливість емітента заморожувати кошти — через юридичний тиск, програми відповідності або інші механізми управління — ставить під сумнів цю ідею.

Галузеві керівники вважають цей момент випробуванням для майбутніх стейблкоїнів у контексті зростаючого контролю. Рамки GENIUS, які мають формувати регулювання стаблкоїнів у США, розглядаються як потенційний шлях до більш жорсткого централізованого управління активами. Критики попереджають, що такі заходи можуть призвести до систем, подібних до CBDC, з наслідками для прозорості, згоди користувачів і фінансової приватності.

Для інвесторів і користувачів ключове питання — де закінчується управління ризиками і починається автономія. Якщо стейблкоїни залишаються цілком централізованими, право власності і доступ залежать від рішення емітента, а не користувача. З іншого боку, перехід до більш децентралізованих, алгоритмічних або згодних механізмів управління може зберегти опір цензурі, але матиме свої ризики щодо ліквідності і відповідності. Поточна ситуація з USDC ілюструє практичний конфлікт між цими підходами і реальними труднощами, з якими стикаються користувачі та інституції.

Що слід спостерігати далі

Спостерігачі чекатимуть будь-яких пояснень від Circle щодо процесу замороження, внутрішніх критеріїв управління і заходів безпеки, якщо такі є. Регулятори, ймовірно, також вимагатимуть більшої прозорості щодо управління стейблкоїнами, умов застосування заморожень і можливості оскарження дій. Загалом ринок оцінюватиме, як цей інцидент вплине на довіру до централізованих стейблкоїнів і чи прискорить він вимоги до більш прозорих і аудитуємих рамок, що відповідають довгостроковим цілям галузі щодо прозорості і стійкості.

У міру розвитку дискусії навколо стейблкоїнів і CBDC читачам рекомендується слідкувати за офіційною позицією Circle, майбутніми регуляторними рекомендаціями за програмою GENIUS і будь-якими змінами у галузевих практиках, спрямованими на запобігання неясним і довільним замороженням у майбутньому.

Цю статтю спершу опублікував ZachXBT, звинувативши Circle у неправомірних замороженнях гаманців на криптовалютних новинах — вашому надійному джерелі новин у сфері крипто, Біткоїна та блокчейну.