Постійно займаюся дельта-нейтральним хеджуванням, поєдную його з стратегією на іншій платформі, експериментую з паруванням малих криптовалют з 50-кратним кредитним плечем (наприклад, XRP/BNB).
Найцікавіше — це співвідношення вкладень і доходів — мінімальними зусиллями можна отримати 64 бали, додатково з річною ставкою 10%. Цей рівень доходності дійсно хороший на сьогоднішній день.
Зараз ця стратегія працює досить ефективно — структура комісій розумна, швидке виконання, контроль прослизання також непоганий. Особливо помітно це при використанні міжплатформних комбінованих стратегій, де різниця очевидна. У довгостроковій перспективі така багатоплатформна і багатостратегічна тактика є більш стійкою до ризиків, ніж одна платформа і одна стратегія.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
14 лайків
Нагородити
14
4
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
OvertimeSquid
· 2025-12-19 07:06
50倍 леверидж на малий криптовалюті... наскільки ж сильне серце потрібно
delta хеджування з використанням стратегії "пазл" дійсно приносить прибуток, але страшно, якщо один скіпінг зітре все до нуля
річний дохід 10% звучить непогано, але яка ж тут ризик... чи справді можна так сильно диверсифікувати
крос-платформна стратегія виглядає гарно, але в реальності багато підводних каменів, розкажи, будь ласка, найжахливіший випадок і скільки ти втратив
багатостратегія дійсно класна, але потрібно мати три очі, щоб не пропустити, не встигаю все контролювати
чи великий коливання XRP/BNB останнім часом, чи обираєш стабільний варіант
легко отримати 64 пункти, але я відчуваю, що це не так просто... розкрий деталі
чи справді такі витрати на операції є виправданими, здається, що крос-платформні витрати трохи лякають
чи справді можна контролювати скіпінг на платформі, розкажи конкретні дані
одна стратегія вже давно застаріла, з цим погоджуюсь, але чи не подвоюється ризик у довгостроковій перспективі?
Переглянути оригіналвідповісти на0
¯\_(ツ)_/¯
· 2025-12-17 01:32
Братане, ця комбінація дій справді крута, 64 точки + 10% річної доходності — і можна просто лежачи рахувати гроші?
Брате, я теж пробую цю ідею, але 50-кратне використання на малих криптовалютах вимагає сильного серця.
Структура комісій цієї платформи дійсно краще за інших, контроль прослизання цілком прийнятний.
Багатократне застосування стратегій дійсно краще, ніж один на один боротися — так працює нейтральне хеджування.
Але щодо пари XRP/BNB — мені здається, що їх коливання іноді дуже великі, як ти контролюєш відкат?
Переглянути оригіналвідповісти на0
New_Ser_Ngmi
· 2025-12-16 13:41
64 точок і достатньо, щоб лягти і виграти, ця комбінація справді має потенціал
Мультиплатформенний хеджинг стає все більш популярним, але чи справді на малих криптовалютах можна так ризикувати з 50-кратним плечем?
Річний дохід у 10% вже не вважається чимось особливим, головне — як вижити довше
Диверсифікація ризиків через кілька платформ — правильна ідея, але боюся, що витрати при реалізації з’їдять половину прибутку
Здається, що цей тип операцій скоро досягне свого потолка, що робити далі?
50-кратне кредитне плече звучить заманливо, але один дефіцит ліквідності — і все, GG, ти справді впевнений у своїх силах чи просто граєш у азарт?
Постійно займаюся дельта-нейтральним хеджуванням, поєдную його з стратегією на іншій платформі, експериментую з паруванням малих криптовалют з 50-кратним кредитним плечем (наприклад, XRP/BNB).
Найцікавіше — це співвідношення вкладень і доходів — мінімальними зусиллями можна отримати 64 бали, додатково з річною ставкою 10%. Цей рівень доходності дійсно хороший на сьогоднішній день.
Зараз ця стратегія працює досить ефективно — структура комісій розумна, швидке виконання, контроль прослизання також непоганий. Особливо помітно це при використанні міжплатформних комбінованих стратегій, де різниця очевидна. У довгостроковій перспективі така багатоплатформна і багатостратегічна тактика є більш стійкою до ризиків, ніж одна платформа і одна стратегія.