Громадсько-орієнтоване управління змінює спосіб залучення та утримання довгострокових інвесторів. Коли щоденні інвестори, а не внутрішні особи, мають право приймати рішення, проєкти отримують вигоду від автентичної прихильності та сталого залучення. Ця зміна важлива, оскільки учасники роздрібного ринку зазвичай створюють органічну цінність екосистеми з часом. ICMS має значний потенціал, щоб показати, як процвітаюча спільнота може зміцнити фундаментальні показники проєкту. Справжнє питання полягає не лише в тому, хто долучається рано — а в тому, чи стане структура спільноти самою конкурентною перевагою. Правильне побудова цього вимагає цілеспрямованих зусиль, але вигода у стійкості спільноти та довірі ринку говорить сама за себе.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
11 лайків
Нагородити
11
2
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
CryptoSurvivor
· 2025-12-18 00:03
Громадське управління звучить дуже заманливо, але насправді більшість проектів все ще керуються внутрішньо... Я чув цю аргументацію ICMS вже занадто багато разів
---
По суті, це просто підставка для розграбування роздрібних інвесторів, з гарною назвою "участь у управлінні", смішно
---
Структура спільноти стає конкурентною перевагою? Спершу подивімося, скільки проектів у кінцевому підсумку перетворюють управління спільнотою на прикриття для команди, щоб зібрати прибутки
---
Довгострокові учасники — це ядро екосистеми, це безперечно, але потрібно дивитися, чи справді проект щиро надає владу
---
Якщо говорити про ICMS, я не знаю, але ставити під сумнів твердження, що керування спільнотою може зміцнити фундаментальні показники, потрібно
---
Знову старий трюк: малювати великі мрії про важливість спільноти, але в критичний момент все залежить від того, чи команда тримає монети
---
Ця аргументація має сенс, було б чудово, якби її можна було реально виконати... Реальність у тому, що більшість проектів мають гучні гасла і поверхневі дії
---
Повертаючись до теми, справді краще створювати екологічну цінність, ніж просто розігрувати аірдропи, але тільки за умови, що спільноту не сприймають як дурнів
---
Резистентність спільноти та репутаційна віддача справді очевидні, але умови прописані занадто детально, і звичайна людина їх не побачить
Переглянути оригіналвідповісти на0
ServantOfSatoshi
· 2025-12-17 23:48
Здається, звучить досить гарно, але скільки проектів дійсно дозволяють спільноті вирішувати? Більшість з них — це просто внутрішні гравці, які грають самі з собою.
Громадсько-орієнтоване управління змінює спосіб залучення та утримання довгострокових інвесторів. Коли щоденні інвестори, а не внутрішні особи, мають право приймати рішення, проєкти отримують вигоду від автентичної прихильності та сталого залучення. Ця зміна важлива, оскільки учасники роздрібного ринку зазвичай створюють органічну цінність екосистеми з часом. ICMS має значний потенціал, щоб показати, як процвітаюча спільнота може зміцнити фундаментальні показники проєкту. Справжнє питання полягає не лише в тому, хто долучається рано — а в тому, чи стане структура спільноти самою конкурентною перевагою. Правильне побудова цього вимагає цілеспрямованих зусиль, але вигода у стійкості спільноти та довірі ринку говорить сама за себе.