#大户持仓动态 【Біткойн-стейблкоїн протокол на Layer2: як його спроектувати?】

Ці два роки популярність екосистеми Біткойна насправді досить цікава. На нижньому рівні роль BTC як засобу розрахунків зростає і стає все більш стабільною, а на верхніх рівнях починає з’являтися все складніше застосування — працюють мережі Layer2, DeFi-додатки, міжланцюгові мости. Постійно виникає одне питання: які саме стабількоінові інфраструктури потрібні цим верхнім рівням?

Один із підходів полягає у створенні справжнього «відкритого» стеку протоколів. Не монополії окремих бірж або фондів, а модульної системи, яку розробники можуть вільно комбінувати та ітеративно вдосконалювати.

Конкретно це може включати такі компоненти:

✨ **Рівень довіри**: модель надмірного забезпечення. Наприклад, понад 130% прозорих резервів на блокчейні, щоб навіть при коливаннях ринку протокол мав достатній запас. Користувачі можуть безпосередньо перевіряти, не довіряючи централізованим інституціям.

✨ **Рівень цінності**: алгоритмічне прив’язування. Стабільний механізм 1:1 до долара, який підтримується програмно, а не людським втручанням, що дозволяє застосункам у екосистемі мати єдиний «API цінності».

✨ **Рівень взаємодії**: нативна інтеграція з мережею Біткойна Layer2. Щоб протокол більше не був ізольованим компонентом, а міг безшовно з’єднуватися з основною мережею та іншими виконавчими середовищами.

✨ **Рівень зростання**: вбудований механізм генерації доходу. Сам протокол може автоматично створювати додаткову цінність для додатків, що його викликають, забезпечуючи постійну мотивацію учасників.

Такий відкритий протокол-екосистема важливий тим, що — заохочує розгалуження та спільне будівництво, а не закриває користувачів. Спільне отримання прибутку, участь у управлінні, пріоритетна інтеграція — усе це може стати механізмами стимулювання.

Майбутнє Біткойна, ймовірно, саме таке: відкритий фінансовий мережевий простір, побудований із безлічі «Лего-протоколів». І тоді постає питання —

👉 Як ти вважаєш, цей шлях має більше схилів до **спільноти-орієнтованої високої модульності** (різноманіття, але можливі дублювання), чи до **жорсткої інтеграції під керівництвом основних розробників** (зручність, але ризики концентрації)? Які переваги та недоліки у кожного з підходів?