Що стосується управління платформою, я швидше підтримую когось, хто вірить у відкритість до різноманітних точок зору — навіть тих, з якими я принципово не погоджуюся — ніж приєднуюся до тих, хто наполягає на більш суворому контролі контенту.



Це важке рішення, але питання цензури для мене важливіше, ніж те, чи співпадаю я з політикою когось.

Що починалося як нішевий дебат, тепер поширилося по всьому спектру. Здається, кожен хоче мовчання своєї опозиції, але це саме навпаки того, за що має стояти Web3.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 5
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
gas_fee_traumavip
· 9хв. тому
відверто, відкритість висловлювань звучить дуже ідеально, але коли йдеться про конфлікт інтересів, кожен хоче закрити рот опоненту... ось така магія web3.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AmateurDAOWatchervip
· 12-20 10:54
Говорите правильно, саме так має виглядати web3. Порівняно з тими, хто цілий день думає про заборону мовлення іншим, я все ж більше довіряю тим, хто справді відкритий до нових ідей.
Переглянути оригіналвідповісти на0
InfraVibesvip
· 12-20 10:49
Відкритість не означає безладдя, але цензура дійсно є більшою небезпекою ніж відкритість...
Переглянути оригіналвідповісти на0
GweiObservervip
· 12-20 10:44
Дійсно, відкритий простір для висловлювань важливіший за будь-яку підтримку когось... Чи не так має бути у Web3?
Переглянути оригіналвідповісти на0
Layer2Observervip
· 12-20 10:41
Дайте мені подивитися дані... Ці заяви звучать ідеально, але на практиці хто дійсно їх реалізує? Більшість проектів у кінцевому підсумку керуються за інтересами групи впливу.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити