Останні два дні, спостерігаючи за гарячими темами про Ван Сяофея, я отримав найбільше враження, яке можна висловити одним реченням: у цю епоху поширення чуток є низьковартісним, а довести, що ти не брешеш, коштує неймовірно дорого. Навіть якщо у тебе є судове рішення, емоції, ярлики та теорії змови можуть це знищити; звичайним людям ще гірше, у них немає "визнаних доказів", тому їхні пояснення не мають сенсу. У цьому світі вже не важливо, "хто має рацію", а "хто може це довести". Саме тому я все більше переконуюсь, що шлях ZK виявився вірним.

Багато людей, розмовляючи про ZK, зосереджуються лише на конфіденційності та продуктивності, але, на мій погляд, суть насправді полягає лише в одному: замінити "я вірю тобі" на "ти доведи мені це".

@brevis_zk / gBrevis не є ще одним ZK проектом, а використовує ZK в більш жорстких випадках, не тільки для доведення "ти не шахраював", а щоб довести, що ти не брешеш, ти дійсно все прорахував, ти насправді зробив цю справу, від даних, поведінки до обчислень, все це можна стиснути в докази, перевірити і навіть використовувати між блокчейнами.

Так зване Infinite Compute, кажучи людською мовою: складні обчислення, управління ризиками, AI-інференція, які не можуть виконуватись на ланцюгу, не означає, що їх не можна обчислити, а спочатку їх обчислюють поза ланцюгом, а потім результати "запечатуються" за допомогою ZK.

Я зараз чітко зрозумів своє ставлення до ZK: його цінність не в приватності, а в переписуванні структури довіри. ZK у наступному циклі, ймовірно, буде так само, як EVM у попередньому - це не оновлення функцій, а парадигмальний зсув. А те, що робить gBrevis, це те, що цей майбутній стан вже втілюється в реальність.

@KaitoAI #Yapping #MadewithMoss @MossAI_Official #Starboard @Galxe @RiverdotInc @River4fun