Коли настає екстремальний ринок, проблеми різних протоколів стають очевидними. Але якщо уважно розглянути корінь цих ризикових подій, то всі вони вказують на один і той самий слабкий ланцюг — "недостатню жорсткість входу".
Затримки оновлення даних, неточна обробка екстремальних значень, неможливість простежити джерело інформації… Ці, здавалося б, дрібні проблеми, як тільки потрапляють у системи блокчейну, починають масштабуватися. Втрата точності механізму розрахунку, відсутність ефективного управління ризиками — і в кінцевому підсумку платять користувачі. По суті, якщо оракул просто механічно вводить число, ризик розростається, наче снігова куля, по всьому ланцюгу; але якщо оракул здатен впровадити механізми верифікації та ізоляції аномалій, ці ризики залишаються на рівні системи.
Саме тому деякі проєкти вкладають значні зусилля у розвиток екосистеми. Впровадження механізмів верифікації входу та ізоляції аномалій у вигляді інженерних рішень не лише дозволяє фінансовим застосункам перейти від "можу використовувати" до "стабільної та операційної", а й важливо — прокладає шлях до масштабування екосистеми. Стратегії таких публічних ланцюгів, як TRON, вже змінюють межі надійності інфраструктури DeFi.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
6 лайків
Нагородити
6
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SolidityNewbie
· 12-30 21:52
Це справді болюча точка для оракулів, раніше кілька разів збої механізму ліквідації були через це, затримка даних всього на кілька секунд може зруйнувати всю систему — це справді безглуздо
Переглянути оригіналвідповісти на0
ser_we_are_ngmi
· 12-30 21:50
Цей орекулювальний механізм по суті є вузьким місцем для інформації — погані дані потрапляють у систему, і все закінчується.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropHunter9000
· 12-30 21:48
Оракули — це правильно сказано, але реальна ситуація така, що більшість проектів просто не мають грошей на це. Вони зосереджені на функціях, ніхто не хоче займатися інфраструктурою
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeAssassin
· 12-30 21:47
Проблему сміття в ораклах давно вже потрібно вирішити, кожен різкий спад — через цю проблему.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MoonMathMagic
· 12-30 21:42
Це справжня ахіллесова п’ята всієї ланцюжка — оракул. Якщо дані будуть забруднені, вся система зламається.
Коли настає екстремальний ринок, проблеми різних протоколів стають очевидними. Але якщо уважно розглянути корінь цих ризикових подій, то всі вони вказують на один і той самий слабкий ланцюг — "недостатню жорсткість входу".
Затримки оновлення даних, неточна обробка екстремальних значень, неможливість простежити джерело інформації… Ці, здавалося б, дрібні проблеми, як тільки потрапляють у системи блокчейну, починають масштабуватися. Втрата точності механізму розрахунку, відсутність ефективного управління ризиками — і в кінцевому підсумку платять користувачі. По суті, якщо оракул просто механічно вводить число, ризик розростається, наче снігова куля, по всьому ланцюгу; але якщо оракул здатен впровадити механізми верифікації та ізоляції аномалій, ці ризики залишаються на рівні системи.
Саме тому деякі проєкти вкладають значні зусилля у розвиток екосистеми. Впровадження механізмів верифікації входу та ізоляції аномалій у вигляді інженерних рішень не лише дозволяє фінансовим застосункам перейти від "можу використовувати" до "стабільної та операційної", а й важливо — прокладає шлях до масштабування екосистеми. Стратегії таких публічних ланцюгів, як TRON, вже змінюють межі надійності інфраструктури DeFi.